¿Es Yahvé un Anunnaki?

¿Quién es Yahvé?

Su nombre se escribe realmente con sólo las consonantes YHWH.

En el hebreo escrito, las vocales son, en todo son escritas, marcadas con signos diacríticos (signos adicionales), que nunca, o sólo rara vez se hace con YHWH. La razón puede ser que, según la antigua tradición, su nombre no debe ser pronunciado. Por ello se habla de él de maneras indirectas, como Adonay = “El Señor”.

Por esta razón, los signos vocálicos de ADNY son también utilizados para YHWH.

En realidad, esto llevaría a Yahowah, pero se convirtió en Yehowah. ¿Por qué? Una razón de la “e” podría ser que Yehu es un nombre alternativo para él (y, aparentemente, uno que puede ser pronunciado).

La pronunciación más correcta, sin embargo, sería Yahvé. Un antiguo texto y descubrimientos de inscripciones [2] muestran que la arcaica religión hebrea conocía a un dios supremo ’El ’Elyon (el signo ‘ es, en transliteraciones, utilizado para la letra hebrea ’aleph y ‘ para la letra ‘ayin), quien tenía 70 hijos. Uno de sus hijos era Yahvé, que tenía una consorte ‘Ashera, es decir, una diosa. Su nombre es mencionado algunas 40 veces en el Antiguo Testamento, pero casi siempre es traducido como “bosque” o “árbol”.

Esto se debe a que su símbolo es un árbol o poste de madera en posición vertical. Así que cuando el Antiguo Testamento dice que está prohibido plantar un árbol en el altar de Yahvé, realmente significa que está prohibido colocar un símbolo de ’Asera allí (Deut. 16:21 – y qué sentido tendría de otro modo prohibir la siembra un árbol de allí?).

¿Yahvé incluso la rechazó?

El dios verdadero creador, el creador principal, por tanto, no era Yahvé, sino ’El ’Elyon. Él, evidentemente, creó una serie de dioses secundarios como sus “hijos” – mejor dicho: deidades – de las cuales Yahvé es una (y, por supuesto, también la hija ’Asherah).

Por lo tanto, Yahvé no es el principal creador, él quisiera hacernos creer que sería él, a pesar de que ha producido también ciertas creaciones. Reconocemos un paralelo notable a la historia sumeria de la creación, el Enûma Elish(yo aquí utilizo la notación “sumeria” en general, sin dividir los textos en una forma etnológica más exacta como “sumeria”, “Acadia”, “asiria”, etc.)

Esto nos habla de una pareja de creadores primordiales, Apsu y Ti’âmat (quiénes nosotros, en cierto modo, también podríamos considerar como el lado masculino y femenino del creador primordial, respectivamente.), que crearon una serie de deidades, desde donde surgieron más razas deidades. Una de esas razas de deidades es la de los Anunnaki (llamados así porque su gobernante y líder tiene el nombre de Anu).

Ellos se separaron de los 2 creadores principales y quisieron vivir y actuar sin ellos. El Enûma Elish habla de un asesinato de los dioses más altos. Se dice que los Anunnaki mataron primero a Apsû y luego a Ti’âmat!

¿Es posible matar a los creadores primordiales? ¡Por supuesto que no!

Esto sólo es símbolo de que se alejaron de ellos y no querían tener nada que ver con ellos, como si estuvieran muertos – esa fue la caída, la caída desde la luz divina hacia una relativa oscuridad. Por lo tanto, los Anunnaki son deidades caídas. El que se dice que asesinó a Ti’âmat es Marduk, quien también se convirtió en el señor de la Tierra.

Los Anunnaki bajo su gobierno, crearon nuevos seres humanos en nuestro planeta, por medio de la manipulación genética, y de ellos surgió la humanidad de hoy en día.

Correspondencias con la Biblia

La primera frase en la Biblia se lee, en la traducción común:

“En el principio, Dios creó los cielos y la tierra”.

(Gen 1:1)

La palabra hebrea que aquí se traduce como Dios es ’Elohim.

Es un hecho lingüístico que no se puede negar, que esta palabra es un plural, y, por lo tanto, significa “dioses”. Se ha tratado de explicar esto a través de declararlo como pluralis majestatis, que en realidad no parece ser común en hebreo. Más bien parece como si alguien estuviera tratando de barrer una pregunta embarazosa debajo de la alfombra.

En hebreo, la frase es Bere’shit bara’ ’Elohim ’et ha shamayim ve-’et ha ’arets. Por lo tanto, algunos quieren traducirlo como: “En el principio los dioses crearon los cielos y la tierra”, pero esto no encaja, ya que la palabra bara’ = “crear” está en singular. Por otra parte, la palabra “cielo”, shamay, también está en plural: shamayim. Pero el problema tiene una solución.

Según fuentes cabalísticas, la palabral bere’shit significa, no sólo “principio”, sino también “el primero”, el “original”, la primera entidad que fue, el Dios supremo. La pequeña palabra ’et podría ser visto como una partícula del acusativo, pero también puede ser traducido como “con” (en ve-’et la palabra ve significa “y”, de ahí:” y con “).

Ahora llegamos a la siguiente traducción, que encaja gramaticalmente:

“El primero creó a los dioses [junto] con los cielos [mundos cósmicos] y con la Tierra”.

Esta traducción, por lo tanto, se refiere a un creador primordial, que creó primero a los “dioses” y a los mundos cósmicos, de los cuales uno es la Tierra.

Según Gen 2, Yahvé es uno de esos dioses, uno de los ’Elohim (ya que la Biblia aquí le llama “Yahvé ’Elohim” en el texto hebreo, y no simplemente “Yahvé”). Algunos consideran a los ‘Elohim como dioses creadores, que (crearon), a su vez, otras entidades–seres humanos- animales y plantas, como lo hizo Yahvé.

La convencional y “dogmáticamente aprobada” traducción de bere’shit se basa en ser = “en, a” y re’shit = “principio”. Sin embargo, los diccionarios (por ejemplo, ^[3]) afirman que re’shit también puede significar “la primera (de su tipo)” y que puede ser una referencia al “origen”.

Por tanto, la palabra bere’shit también puede ser entendida como una expresión un tanto tautológica de “el primero” original “, el muy primero” o “el primero de todos”. Una interpretación cabalística es que la palabra es una combinación de beyt = “casa, residencia” y re’sh = “el supremo, el señor” colocado dentro de beyt (entre be y yt).

Esto es, entonces, interpretado como “el señor en su residencia”.

En una trascripción más exacta es bere’shiyt y re’shiyt, respectivamente, y por lo tanto se puede decir “entre be y yt”. Sin embargo, en -iyt, la letra y (en realidad siendo una consonante) fonéticamente marca la prolongación de la i, y por tanto, la transliteración más común (pero menos exacta) es bere’shit. Para ser más exactos, entonces, con un acento sobre la i que marca la duración: ī. Hay algunas peculiaridades más en la oración.

Si uno aún lo quiere traducir como ” en… principio”, éste deberá ser más literalmente, “en un principio” y no “en el principio” (ya que este último sería bare’shiyt – una contracción de behare’shiyt – y no bere’shiyt).

Esto parece hacer poca diferencia, pero la palabra es realmente escrita en una forma indeterminada como si pudiera haber sido más que un principio (como “en uno de los principios”). O podría ser un genitivo, como “principio” o “del principio”. De nuevo, esto tiene mucha importancia, pero en este caso, la palabra “crear” tendría otra forma gramatical ^[4].

Tales pequeñas peculiaridades también desaparecen si aceptamos la explicación cabalística que bere’shiyt en realidad puede ser entendida como “el primero”.

Plurales en la Biblia

Primero observamos que la Biblia tiene dos historias de las creaciones de los seres humanos. En Gen 1 se afirma que los dioses – los ’Elohim – crearon a los humanos a su imagen.

Aquí el plural es obvio:

” Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza… Por eso los dioses [traducido correctamente] crearon al hombre a su propia  imagen… hombres y mujeres los crearon”.

(Gen 1:26-27)

Esto, además, significa que la mujer fue creada equivalente al hombre.

Se deben reproducir con diligencia. En Gen 2 llegamos a la segunda creación de los seres humanos. Aquí nos encontramos Yahvé ’Elohim – de ahí uno de los dioses llamado Yahvé – quien primero creó a Adán y Eva. Él, obviamente, hace su propia creación y le prohíbe a Adán a comer del “árbol del conocimiento”.

Los dos más tarde deberán abandonar el Edén y Yahvé ’Elohim dijo:

“He aquí el hombre se ha convertido como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal”.

(Gen 3:22)

Si suponemos dos creaciones de seres humanos (que la teología convencional, aparentemente, no quiere hacer), esto también explica algo en Gén 4 que de otra manera sería un enigma. Obviamente, ya había gente de la primera creación fuera del Edén, adonde Adán y Eva tuvieron que ir.

Caín mató a Abel y le dijo Yahvé:

“… Todo aquel que mate a Caín, se tomará venganza de él pagándolo siete veces”.

(Gen 4:15)

¿Quién más estaría allí para, posiblemente, matarlo? Entonces Caín tomó una esposa y tuvo un hijo con ella, etc. ¿De dónde, de otra manera, vinieron estas mujeres?

En Génesis 18:1-5 Abraham es visitado por tres hombres – Yahvé junto con otros dos. En Gen 19 Lot le pregunta a Adán acerca de los tres, quienes más tarde destruyen Sodoma y Gomorra. Ellos, los tres eran ’Elohim.

En muchos pasajes de la Biblia se mencionan dioses en un contexto que nos da la impresión siguiente:

hay otros dioses, pero nosotros debemos atenernos a sólo uno de ellos.

El bien conocido comando en Éxodo 20:03 (abajo) podría entenderse como una “cláusula de no competencia”.

Hay pasajes en Éxodo más relevantes, tales como:

“¿Quién es como tú, OH SEÑOR, entre los dioses?” (15:11)
“Ahora sé que EL SEÑOR es el más grandioso de todos los dioses …” (18:11)
“No tendrás dioses ajenos delante de mí.” (20:3)
“No habréis de insultar a los dioses …” (22:28)
“… No habréis de mencionar el nombre de otros dioses, ni debe ser escuchado saliendo de vuestra boca.” (23:13)

Hay un gran número de otros ejemplos en Éxodo 12:12; 20:5; 22:20; 22:28; 23,24; 23:32-33 y 34:14-16, en Núm. 25:2 y 33:4, en Deuteronomio 4:28; 5:7; 6:14; 7:04, 7:16, 7,25; 8:19; 10:17; 11:16; 11:28; 12:2-3; 12:30 – 31; 13:02; 13:6-7; 13:13; 17:3; 18:20; 20:18; 20:26; 28:24; 28:64; 29:18; 29:26; 30: 17; 31:16; 31:18; 31:20; 32:16-17 y 32:37, así como en muchos pasajes más en Josué, Jueces, 1 Samuel, 2 Samuel, 1 Reyes, 2 Reyes, 1Crónicas, 2Crónicas, Esdras, Salmos , Isaías, Jeremías, Daniel, Oseas, Sofonías y Nahum.

Otra parte notable en la Biblia es la mención de los “hijos de Dios” en Génesis 6:2 y 6:4:

“Que los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas, tomaron para sí mujeres de todas las que eligieron… Había gigantes (tiranos) en la tierra en aquellos días, y también después, cuando llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres y engendraron hijos con ellos, los mismos se convirtieron en hombres valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre”.

También en este caso, en el texto hebreo ‘Elohim y “los hijos de Dios” es, correctamente traducido, “los hijos de los dioses”. El texto hace una diferencia entre ellos y los humanos. Por lo tanto, no eran humanos.

¿Eran semidioses? Y los “gigantes” que nacieron de ellos, fueron quizás un cuarto de dioses?

El Punto de vista Gnóstico Cristiano de Yahvé

En el cristianismo primitivo había dos corrientes principales: los Paulinos y los cristianos gnósticos.

Saúl había perseguido a los cristianos hasta que él se convirtió en Pablo. El año de su conversión se estima que fue entre el 33 y 35. El cristianismo paulino comenzó a desarrollarse sólo después de eso. ¿Quiénes eran los cristianos que Pablo perseguía? Ellos tendrían que haber sido llamados judíos cristianos. Este concepto se refiere a los grupos entre los primeros cristianos, a la que pertenecían judíos que todavía estaban adheridos a las costumbres judías – como Jesús y sus mismos discípulos.

De estos judíos cristianos surgió el movimiento de los cristianos gnósticos. A causa de sus opiniones, Pablo entró en un conflicto con este cristianismo original ^[5].

Por lo tanto, el cristianismo Pauliniano no surgió del cristianismo original, y con Pablo, quien no había conocido, él mismo a Jesús, obviamente comenzó un cristianismo modificado, que se distanció de la cristiandad cercana a Jesús que estaba en un principio. Para los gnósticos, el creador de este mundo no fue el principal creador verdadero, sino un dmiurgo, un “artesano”, un ángel caído, que también tiene un lado malvado.

Mientras que el verdadero Dios, el verdadero primer creador (a quien Jesús llama  “padre”) es totalmente y sin restricciones bueno, y un demiurgo imperfecto creó un mundo imperfecto.

Ha sido demostrado que los gnósticos identifican a este imperfecto Demiurgo- “dios” con el dios del Antiguo Testamento, a quien también llaman Yaldabaoth, que quiere mantener a los humanos en un estado de ignorancia en un mundo material y que castiga a sus intentos de lograr el conocimiento y la comprensión (de “comer del árbol del conocimiento”).

El demiurgo es un dios menor que quiere ser el único ^[6].

El texto Apócrifo de Juan – The Apokryphon of John (o El Libro Secreto de Juan) afirma:

“Él es impío en su locura, la que habita en él. Porque él dijo, ‘Yo soy Dios y no existe otro dios excepto yo’, puesto que él es ignorante del lugar de donde había llegado su fuerza” ^[7]. 
(Cf. Ex 20:23 y 05:07 Deuteronomio)

¿Podría ser esta la explicación de todas las abominables crueldades, que, después de todo, literalmente, se describen en el Antiguo Testamento? (ver más abajo)

Una opinión similar fue expresada por Marcion (aprox. 85 a 160) [8], el primer teólogo que marcó una diferencia entre el Dios del Amor en el Nuevo Testamento y un dios maligno del Antiguo Testamento.

Las abominables crueldades de Yahvé

Quién lee la Biblia de una manera objetiva y sin prejuicios, sin anteojeras que decoloran ciertos pasajes, se volverán (o deberían…) indignarse profundamente por las abominables crueldades abominables ^[9] que en él se describen.

El “señor” guía a su pueblo a la “tierra prometida”, pero esa tierra no es libre. Ya viven allí personas en diversas ciudades. Por lo tanto el “señor” comanda a su pueblo a masacrar sin piedad a todos ellos.

En casi todos los casos, ni siquiera un niño, una mujer o un hombre de edad es salvado, sino que todos deben ser completamente muertos o asesinados, para que su pueblo pueda vivir en:

“ciudades grandes y buenas que tú no edificaste, y casas llenas de todo bien, que tú no llenaste, y cisternas cavadas, que tú no cavaste, viñas y olivares, que no plantaste, y luego que comas y te sacies”.
(Deut. 6:10-11)

Con esto, comienza un verdadero holocausto!

En una ciudad tras otra, ellos asesinaron y masacraron hasta que no quedó nadie. La única excepción es en algunos pocos casos que secuestraron vírgenes. ¿Para qué? Desde luego, sería ingenuo pretender que no sería para “servicios” sexuales.

Cuando Moisés, por orden de Yahvé pudo decir de la siguiente manera, se descalifica fuertemente a sí y a su comisionado:

“Y se enojó Moisés contra los oficiales del ejército… que volvían de la guerra. Y Moisés les dijo: ‘Porqué habéis dejado con vida a todas las mujeres?… Ahora, pues, matad a todos los varones de entre los niños, y matar a toda mujer que haya conocido varón carnalmente, por acostarse con él. Pero a todas las niñas, las mujeres que no hayan conocido varón las dejaréis con vida para vosotros”

(Núm. 31:14-18).

Esto más bien parece un sacrificio humano masivo para el “señor”…

Para los que entienden alemán, puedo sugerir que lean lo que el erudito Karlheinz Deschnerescribe sobre esta historia en común extremada y espeluznantemente sangrienta de dos religiones del mundo ^[10]. A las personas que se consideran cristianos les gusta sugerir que las víctimas serían “malvadas” personas que vivían en “pecado”, y no quieren entender cómo, de esta manera, traicionan las enseñanzas de Jesús.

No puede haber peor pecado que matar en el nombre de Dios (o de su mensajero, Cristo)! Y si uno mata en nombre de Yahvé, o por su encargo, esto muestra claramente que él no puede ser el verdadero dios. Jesús nos enseñó que quien toma la espada será muerto por la espada, e incluso nos enseñó a amar a nuestros enemigos.

Cuando Yahvé hace alardes de furia de la siguiente manera, demuestra su falsa divinidad:

“Y si anduviereis conmigo en oposición, y no me quisiereis oír, yo añadiré sobre vosotros siete veces más plagas según vuestros pecados. Enviaré también contra vosotros bestias fieras que os arrebaten vuestros hijos, y destruyan vuestro ganado, y os reduzcan en número, y vuestros caminos sean asolados.

… Y cuando yo os quebrante el sustento del pan, cocerán diez mujeres vuestro pan en un horno, y os devolverán vuestro pan por peso; y comeréis, y no os saciaréis. Y si aún con esto no me oyereis, sino que procediereis conmigo en oposición, yo procederé en contra de vosotros con ira; y os castigaré aún siete veces por vuestros pecados. Y comeréis la carne de nuestros hijos, y comeréis la carne de vuestras hijas.”

(Lev 26:21-29)

El comportamiento machista comenzó ya antes del éxodo de Egipto. Yahvé envió varias veces a Moisés con el faraón para solicitar dejar libres a los hebreos.

El Faraón declara en repetidas ocasiones que iba a hacer eso, pero Yahvé cada vez endureció más su corazón por lo que, después de todo, se negó:

“… Porque yo he endurecido su corazón, y el corazón de sus siervos, que yo podría mostrar mis señales ante él”.

(Ex 10:1)

Yahvé insistió en mostrar sus músculos e hizo llegar a todas las diez plagas sobre Egipto antes de dejar que el Faraón permitiera irse a los hebreos. Por fin se fue a través de Egipto y mató a todos los inocentes primogénitos! (11:5 Ex, 12:12, 12:29, 13:15)

¿Para qué quiso demostrar tanta crueldad? De la misma manera endureció los corazones de los heveos (viviendo en la “Tierra Prometida”) de modo que no trataran de hacer las paces con los hebreos, sino salirles al encuentro en batalla para ser destruidos sin piedad (Josué 11:19.20).

¡Todos debían morir!

Entonces, ¿Quiénes son estos Anunnaki?

Los textos sumerios hablan de un planeta Nibiru que, como un cometa, se mueve en una órbita elíptica, larga y angosta, con un período de revolución de 3600 años, y que ese planeta es el hogar de los Anunnaki.

Por lo tanto el planeta, durante más de 3000 años, está tan lejos del sol que todo debe estar congelado allí. ¿Cómo pueden vivir en un mundo así?

La respuesta sería que son seres multidimensionales, tal vez 5-dimensionales. Se dice que son de naturaleza reptil. Nosotros somos únicamente tridimensionales, es decir que sólo podemos percibir tres dimensiones espaciales y pensar sólo en tres dimensiones. Parece que los Anunnaki nos han hecho así para que no los percibamos a ellos, a menos que aparezcan en su forma tridimensional.

Esta forma (su cuerpo tridimensional) está en el largo periodo en que el planeta está lejos del Sol – aparentemente durante más de 3000 años – en un cierto estado de hibernación, y luego actúan en otras dimensiones, invisibles para nosotros. En los tiempos cuando están más cerca del sol, nos han visitado en su forma tridimensional y de la que se relata en los textos sobre las tablillas de arcilla sumerias relacionadas.

En otras ocasiones, sin embargo, influyen en nosotros invisiblemente desde otras dimensiones y desean controlar cómo van las cosas en nuestro planeta y manipularnos a su manera, en la política, en una ciencia controlada (dejando de lado cosas que no quieren que sepamos ) y en los negocios.

Ellos, por supuesto, necesitan energía de vida. Podrían haberla tenido de dimensiones aún más altas, pero en lugar la toman de nosotros y quieren mantenernos como una especie ” ganado de ordeño” para tales energías, pero sin que seamos conscientes de ello. Nosotros no debemos saber lo que está pasando.

¿Por qué lo hacen de esa manera? La respuesta sería que ellos mismos se separaron de su origen divino – que “mataron” a los creadores principales.

Por consiguiente, no pueden esperar obtener energía de allí. Les encanta la brutalidad – la lucha, la guerra, la violencia, el derramamiento de sangre y la muerte violenta. ¿Por qué eso? Cuando un ser humano muere violentamente, su cuerpo normalmente sigue lleno de energía vital (sus “baterías están cargadas”).

Esta energía es liberada en el momento de la muerte y los Anunnaki pueden recogerla. Pero cuando alguien muere consumiéndose o de debilidad de vejez, casi no hay ninguna energía para “cosechar” (su “baterías están vacías”).

Además, pareciera que disfrutan animándonos a la violencia y a la guerra, como cuando un niño juega juegos de guerra con un ordenador. Por esta misma razón es que han puesto agresividad en nuestros genes, sino también rasgos de carácter como la obediencia a los superiores y facilidad para sentir miedo. Tener miedo, especialmente miedo a la muerte, es un medio eficaz para la manipulación. Cuando sentimos ira y odio en agresiones, inconscientemente también liberamos energías vitales, y lo mismo sucede cuando tenemos un miedo enorme.

La obediencia nos hace más fácil de manipular para hacer las cosas que realmente no queremos hacer.

También hay que mencionar que ellos (siendo seres multidimensionales) sabrán muy bien lo que muy pocos de nosotros queremos saber: que en realidad no hay muerte. Sólo el cuerpo muere, pero el alma es inmortal.

Esto no hace que las cosas que ellos hacen sean menos crueles… pero más bien se vuelve una mala excusa. Me pregunto si tal vez no sea el karma para muchos de ellos el convertirse en verdadero “ganado para leche y mataderos” después del fin de sus largas vidas…

Esto explica por qué los Anunnaki supuestamente tienen ciclos de vida muy largos, del orden de miles e incluso decenas de miles de años.

En estado de hibernación, sus cuerpos tridimensionales no envejecen. Esta interpretación de los textos de las tablillas sumerias de arcilla y otras relacionadas es, por supuesto, otra que aquella de la ciencia oficial. Sin embargo, quien estudia los textos originales (cuyas traducciones pueden encontrarse en las bibliotecas universitarias) se encontrarán con que no hay contradicciones reales a tal interpretación.

Es muy posible, pero la ciencia oficial lo niega. Sólo unos pocos se han ocupado del tema desde este aspecto, el más conocido siendo Zecharia Sitchin^[11].

Mi libro “Todo Comenzó en Babilonia” ^[1] también lo hace, pero describe varias cosas de manera diferente de como Sitchin lo hace – lo que significa que no estoy de acuerdo con todo lo que escribe, especialmente no el notable embellecimiento de los Anunnaki (es decir, Sitchin no discute el “asesinato primario” de los dioses creadores Anû und Ti’âmat).

En el otoño de 2007, circulaba un rumor de que Sitchin habría sido arrestado.

Esto más tarde resultó ser (muy probablemente) un engaño (o tal vez la intención fue cancelada y más tarde negada). Nadie debe asombrarse de que algunos, por todos los medios tratan de refutarlo como un loco o un mentiroso. Como un ejemplo, hay un sitio web que afirma que las palabras “Anunnaki” y ” Nîbiru ” no se encuentran en ninguna parte en los textos de las tablillas de arcilla. Pero tengo un tratado académico por un científico etnológico en el cual estas palabras ciertamente son encontradas en las traducciones ^[12].

En cuanto a las canalizaciones, soy muy escéptico, ya que es difícil separar la paja del trigo, y hay, obviamente, mucho más cizaña que trigo. Hay, sin embargo, un libro que se ocupa de estas cosas de las cuales yo (más bien excepcionalmente) tengo una buena sensación: Mensajeros del Alba de Barbara Marciniak ^[13].

Los Anunnaki son allí llamados “Lizzies” “(como diminutivo de” lagartijas “), puesto que son reptiles.

Hay mucha información que indica que los Anunnaki todavía hasta este día tienen una influencia secreta, especialmente a través de sociedades secretas como el Sionismo y asociaciones relacionadas, como los Illuminatiy ciertas órdenes Masónicas. En ellos, sólo muy pocos elegidos en la cima de la pirámide saben acerca de la conexión Anunnaki, pero la masa de personas – también de miembros – es mantenida en la ignorancia. (Sospecho que algo similar desde casi 2000 años vale para la Iglesia.)

La “cosecha” de las energías vitales de los seres humanos y los animales da sentido a la cruel práctica del sacrificio.

Por supuesto, la carne no sirve de nada a los “dioses”, pero las energías vitales invisibles para nosotros sí les sirven. Esto pone de relieve la observación anterior de que todos los asesinatos en el Antiguo Testamento pueden ser vistos como un sacrificio humano masivo para el “señor”. Dado que esta energía vital está presente especialmente en la sangre, esto también explica el comando para la cruel práctica de dejar que un animal se desangre hasta morir que es mantenida en ciertas culturas.

La sangre – más bien: la energía vital en ella – es para los “dioses”, sólo la carne es para los seres humanos.

¿Y quién es, pues, Yahvé?

Sitchin, en uno de sus libros ^[14], toma la pregunta quien podría ser Yahvé. ¿Es él también un Anunnaki?

Él está visiblemente tratando de mostrar que Yahvé no es un Anunnaki, sino el dios de los Anunnaki. Sin embargo, su argumentación no es muy convincente. En mi libro ^[1] demuestro que su razonamiento puede también ser visto a demostrar que Yahvé es Marduk, y eso es algo que sin duda querrá negar. Es un asunto del punto de vista.

Así, uno realmente puede establecer la hipótesis de que Yahvé es un Anunnaki. Y que él, durante su ausencia física de la Tierra, es una especie de “gobernador” de los Anunnaki. Esto se ajusta a lo que se ha dicho acerca de su abominable crueldad, por un lado, y por el otro lado la violenta nutrición de los Anunnaki con nuestras energías vitales.

¿Acaso él abastece a los Anunnaki con tales energías derivadas de la Tierra durante su hibernación?

Yahvé, entonces (junto con otros dos vea arriba) destruyeron a Sodoma y Gomorra (más correctamente “Amorah’). Hay indicios de que esto podría haber sido hecho por medio de unas explosiones nucleares. Ciertas peculiaridades geológicas en el área pudieran ser tal indicación. Esto fue supuestamente hecho porque los habitantes de las ciudades eran propensos al pecado.

Sin embargo, la comprensión de Sitchin de los textos de las tablillas de arcilla afirma que los Anunnaki en la zona estaban operando una base para el tráfico espacial con Nîbiru.

Uno tiene la impresión de que querían destruir esto y eliminar todo rastro antes de que el tiempo delatara su presencia física tridimensional en la tierra. Sinaí, en ese tiempo había sido un área prohibida para los humanos. Y de allí es de donde vino Yahvé – él está en la historia de las religiones descrito como ser un dios de la guerra del Sinaí ^[2]!

El asunto acerca del “pecado” podría, entonces, haber sido una excusa… o el “pecado” era estar dentro o muy cerca del área prohibida (de modo que sabían sobre esto, lo que otros no).

Está escrito en la Biblia que Yahvé permitió que “azufre” y fuego cayeran sobre las dos ciudades. La palabra hebrea que aquí se traduce como “azufre” es grafito, que más bien significa “pitch” (betún o alquitrán) y generalmente se refiere a “material inflamable” ^[3], que bien puede estar relacionado con explosiones. La mujer de Lot se convirtió en una “estatua de sal”, cuando esto ocurrió (Gen 19:26).

Ella vaciló, se detuvo y miró hacia atrás, y probablemente era demasiado tarde para encontrar protección y seguridad, por lo que su cuerpo murió al instante y se hizo blanco de la radiación. En cuanto a “pecado”, las fuentes rabínicas como el Talmud y el Tanach, pero también los evangelios mencionan la hostilidad hacia los extraños y la negación a la hospitalidad ^[15], pero las interpretaciones de más adelante quieren ver la voluptuosidad y especialmente la homosexualidad aquí.

Si esto último fuera cierto: ¿por qué tantos heterosexuales e incluso los niños habrían de ser castigados junto con los otros? En realidad: lo que podría haber sido “pecado”: ¿por qué castigar también a todos los inocentes?

Aquí volvemos a encontrarnos con la injusta crueldad…

¿Y quién es el Dios de Jesús?

En el Nuevo Testamento, Jesús nos presenta a un padre divino, que corresponde mucho más a nuestras expectativas del amor universal y el bien universal.

Él también habla sobre el Espíritu Santo, quien por muchos cristianos originales y por los gnósticos fue entendido como una manifestación femenina de Dios. Dios como el creador principal aparece así como masculino y femenino al mismo tiempo.

Los primeros creadores Apsû y Ti’âmat fueron descritos como una pareja – El Dios y la Diosa primordiales. ¿Podría haber una conexión entre el Espíritu Santo y Ti’âmat?

No es fácil reducir al Dios del que habló Jesús y a Yahvé a un denominador común.

La siguiente cita del Evangelio de Juan pudiera ser mencionada aquí:

“Dijo entonces Jesús a los judíos …”

(8:31)

“… Si Dios fuera vuestro Padre, vosotros me amaríais, porque yo procedo hacia adelante y vengo de Dios …”

(08:42)

“Vosotros sois de vuestro padre, el diablo, y los deseos de vuestro padre haréis. Él fue un asesino desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de lo suyo propio: porque él es un mentiroso, y el padre de la mentira.”

(8:44)

Sobre quien habla Jesús aquí?

Difícilmente pudo haber sido Abraham, al quien aquellos él habló se refieren (8:39). La historia de Abraham en el Antiguo Testamento no da ninguna razón para ello. Se ha sugerido que Jesús habla aquí acerca de Yahvé. Se podría objetar que las persona a las que habló probablemente eran devotas de cosas mundanas, materialistas y en verdadera actitud eran siervos de Mamón (el señor de la riqueza).

En ese caso, estaban más bien de hablando del “diente al labio” en su creencia. ¿Podría  ser imaginable que Jesús hablara acerca de Yahvé como “el diablo” o incluso “Satanás”?

El texto griego aquí tiene diabolos, que en realidad significa “calumniador” o “difamador” y que probablemente sería una traducción más adecuada. Que Yahvé no es el principal creador, sino un dios tribal anunnakiano entre otros, podría, en vista de su innegable crueldad incluso parecer probable… Visto de esa manera, la traducción “calumniador” podría encajar.

Pero muy general: ¿Quiso Jesús enseñar verdades originales y fue, por esta razón, matado mediante una influencia anunnakiana? ¿Quiso alguien tratar de prevenir una tentativa de entregar de nuevo la verdad a la gente?

¿Se habrá alguien, para este propósito, infiltrado en la iglesia cuando se hizo evidente que las nuevas enseñanzas no podían ser abolidas? [16]?

La gente contaba con un Mesías que los liberaría de la regla romana – pero tal vez alguien sí vino, alguien que nos mostraría el camino hacia la liberación de los Anunnaki, y nadie realmente lo entendió…

Una hipótesis sobre la misión de Jesús y el cristianismo

En el contexto de estas consideraciones que he llegado a la siguiente hipótesis.

Jesús vino desde arriba, enviado con un mensaje revolucionario para la humanidad y nacido en la misma área donde los Anunnaki habían tenido su centro. Estos todavía tenían una influencia invisible sobre la humanidad detrás “detrás del velo”. Jesús gradualmente le trajo a la gente una verdad, que estos gobernantes invisibles no querían que se supiera.

Sus enseñanzas sobre el amor, la paz y lo espiritual tuvo morir por ello. El gobernante invisible esperaba que, con su muerte, sus enseñanzas, con el tiempo, serían olvidadas.

Pero resultó ser diferente.

El cristianismo se difundió, y mediante el asesinato de Jesús fue más bien reforzado que debilitado. Al ver esto, los gobernantes invisibles concibieron una nueva estrategia. Tenían la intención de infiltrarse en el cristianismo y modificarlo en su propio sentido, para que dejase de ser una amenaza para ellos y sirviera a sus propósitos.

Así se hizo y llevó a la formación de una Iglesia, mientras que el original cristianismo gnóstico se perdió.

Las enseñanzas de Jesús, fueron distorsionadas y falsificadas. En su lugar llegó el dogma de la Iglesia y el verdadero Cristo fue sustituido por un falso “Cristo”.

En cada Iglesia, un Jesús muerto cuelga en una cruz con clavos en las manos y los pies, con espinas en su cabeza y con una herida en el costado. Se trata de una verdadera técnica vudú para bloquear su poder.

El mensaje subconsciente para nosotros es:

“Jesús ha muerto! Ahora nosotros estamos en el poder!”

Entonces, el triunfo sobre su muerte fue simbolizado con la tortura y la herramienta de asesinato de que fue asesinado con: la cruz… Si lo hubieran ahorcado, supongo que el símbolo del dogma habría sido una cuerda con un nudo corredizo… Pablo jugó un papel importante, tal vez como un agente inconsciente para los gobernantes invisibles.

El se “convirtió” de ser Saúl, un enemigo de los cristianos, para volverse el “apóstol” Pablo, que de una manera inteligente y astuta modificó las enseñanzas. Así es como comenzó la enajenación, que fue continuada luego por Constantino y otros. De esa manera, también se esforzaron por un retorno a las condiciones patriarcales anteriores, lejos de la actitud positiva hacia las mujeres que Jesús tenía.

Una nueva misoginia entró en el cristianismo por la puerta trasera, la forma en que los gobernantes patriarcales invisibles quería tenerlo. La posibilidad de un retorno de la Diosa no podía ser permitido La calidad femenina del Espíritu Santo, de nuevo debía ser olvidada, y todas las tendencias para la devoción a una deidad femenina fueron tácticamente desviadas a María.

Ella es, por supuesto, reverenciada por derecho propio, pero esta reverencia a la vez que sirve como desviación secreta de la diosa, que nuevamente se olvidó.

¿Y quién es pues, Alá?

El Islam surgió en torno a 600 años después del cristianismo y reverencia a Alá como el único dios.

La palabra realmente significa “El Dios”, y por lo tanto no es en realidad un nombre, sinouna denominación (como “Yahvé” tampoco es realmente un verdadero nombre, sino una denominación que significa “él es”).

Uno de los principios básicos centrales de la confesión islámica es:

“No hay más dios que ‘El Dios’” (La ilaha illa Allah).

Esto recuerda fuertemente a Yahvé,

“No tendrás dioses ajenos delante de mí.”

Bajo la hipótesis de que Yahvé se vio amenazado por el cristianismo y, por lo tanto lo infiltró, uno puede imaginar que el mismo Yahvé quiso crear una religión análoga bajo una nueva denominación en un pueblo relacionado.

Por un lado, para tener una “segunda pista” para su influencia y por el otro lado con el fin de ser capaz de poner a ambos en contra del otro, en un sentido maquiavélico de “divide y vencerás“.

¿También otras visitas extraterrestres?

Es muy probable que los seres humanos de esta Tierra hayan tenido contactos con extraterrestres ya antes. Parece muy posible que los egipcios, incas, mayas y aztecas tenían sus contactos y que estos extraterrestres no siempre han sido Anunnaki.

Las regresiones con las personas, que una vez vivieron en la Atlántida, indican que la cultura no tenía contactos con extraterrestres, que les proporcionaran conocimientos superiores como una especie de ayuda al desarrollo.

Se retiraron, decepcionados, al ver que el conocimiento fue abusado. Un cliente se experimentó as í mismo como un híbrido entre extraterrestres y humanos, y sufrió de ser discriminado por ambos lados, puesto que él en realidad no parecía un ser humano de la Tierra, pero tampoco un extraterrestre.

Capítulos muy malvados de la historia humana en nuestro planeta son las crueles conquistas y destrucciones de las culturas, sobre todo la de América Latina a través de las Yahwistas culturas europeas.

¿Por qué los últimos querrían eso?

Una respuesta lógica será que Yahvé manipuló a los seres humanos a tal fin, puesto que él no quería competencia en su influencia sobre la humanidad. Así, esto se referirá a la influencia de otros extraterrestres distintos de los Anunnakio, quizá, grupos Anunnaki rivales.

Cabe suponer que habían también otras culturas en la Tierra antes de la manipulación anunnakiana de la vida humana aquí y que podrían, en muchos casos, haber tenido contactos con otros extraterrestres benévolos.

En la India, un antiguo conocimiento ha sobrevivido en gran medida, que probablemente también tiene que ver con los contactos extraterrestres muy tempranos.

Los intentos yahwistas de erradicar esto por medio de la dominación británica (y anteriormente a través de los mogoles musulmanes) por suerte no funcionó. En su lugar, el conocimiento se hizo accesible a todo el mundo, ya que los antiguos textos sánscritos han sido traducido al idioma Inglés.

Como si el plan resultase contraproducente… (pero la globalización de los negocios hoy, en cambio, está haciendo mucho daño a la cultura indígena).

¿Son entonces todos los “Dioses” únicamente extraterrestres?

Hay autores que afirman esto. Pero el verdadero creador Dios ciertamente no es en ese sentido un extraterrestre, ya que – más allá de ese concepto – está en todas partes.

Que entonces, algunas de sus creaciones fueron consideradas como “dioses”, cuando vinieron de otro lugar a visitar la Tierra, es otra cosa.

¡Los Anunnaki quieren demandar ser nuestros creadores!

¡Los Anunnaki no son nuestros creadores!

Ellos, por medio de la manipulación genética en tiempos muy antiguos, sólo se crearon los cuerpos de nuestros principales antepasados, pero no los crearon a partir de energía pura, como lo hizo el principal creador cuando creó nuestra alma.

¡Ellos son de ninguna manera nuestros creadores!

¿Son los Anunnaki mencionados en la Biblia?

La Biblia menciona una gente alta llamada Anakim, los hijos de Anak. Tienen que ver con los Nephilim, que son los anteriormente mencionados “hijos de los dioses” que vinieron a la Tierra a tener hijos con las “hijas del hombre”.

Los siguientes pasajes de la Biblia se menciona “Anakim” y “Anak”:

Núm. 13:22; 13:28; 1:28 13:33, Deut; 2:10-11; 2:21, 9:2, 11:21-22 Josh; 14:12; 14:15; 15:13 -14; 21:11, Jue 1:20.

La conclusión a la mano sería que estos son Anunnaki (en su aspecto tridimensional) o probablemente más bien sus retoños derivados de su relación sexual con los seres humanos de la Tierra.

Referencias

1. Jan Erik Sigdell: Es begann in Babylon, Holistika, Meckenheim de 2008.
2. ¿Un sólo Dios? Culto a JHWH y el monoteísmo bíblico en el contexto de Israel y la historia de la Religión del antiguo Cercano Oriente 13avoColoquio de la Academia Suiza de Ciencias Sociales y Espirituales, ed. por Walter Dietrich y Martín A. Klopfenstein, Universitätsverlag, Friburgo (Suiza), 1994 – varias contribuciones son en Inglés
3. Enciclopedia de las Escrituras del Antiguo Testamento ‘hebreo y caldeo, de Gesenius, trad. por Samuel Tregelles Prideaux, W.M. B. Eerdmans, Grand Rapids, MI, sin año (prefacio de fecha 1846)
4. Åke Lundqvist: törst Vildåsnans ["La sed de lo Salvaje Donkey"], Albert Bonniers, Falun, 2006 (un libro sueco acerca de la Biblia hebrea)
4. Åke Lundqvist: Vildåsnans törst [“La Sed del Burro Salvaje”], Albert Bonniers, Falun, 2006 (un libro sueco acerca de la Biblia Hebrea)
5. Das neue Taschenbuchlexikon [a German encyclopedia], Bertelsmann, Gütersloh, vol. 12, 1992, “Paulus”, p. 70 and vol. 7, 1992, “Judenchristen”, p. 169 5. La nueva encyclopedia manual una enciclopedia alemana, Bertelsmann, Gütersloh, vol. 12, 1992, “Paulus”, p. 70 y vol. 7, 1992, “Judenchristen”, p. 169
6. http://de.wikipedia.org/wiki/Demiurg
7. “El Apokryphon de Juan”, en la Biblioteca de Nag Hammadi, Harper & Row, New York, sin año, páginas 98-116. Véase también http://www.gnosis.org/naghamm/apocjn.html y referencia por debajo de 17
8. http://de.wikipedia.org/wiki/Marcion and http://de.wikipedia.org/wiki/Markionismus
9. Una selección de las muchas crueldades en el Antiguo Testamento: Gen 34:25-29; – 12:12 Ex; 12:29-30; 15:3; 32:26-28. – Lev 26:7-8; 26:21-22; 26:26-29. – Núm. 15:32-36; 16:29-35; 16:46-49; 21:3-6; 21:24-25; 21:33-35; 31:7-10; 31:14-18; 31:31-32; 31:35 – Deuteronomio 2:32-34;. 3:1-6; 7:2-3; 9:3; 13:9-10; 13:14-16; 20:10-17; 21:11-14. – Josué 6:20-25; 8:2; 8:21-25; 8:29; 10:10-11; 10:17-40; 11:6-22. – Jueces 1:4-11; 1:17; 1:25; 3:29-31; 4:14-16; 7:15-25; 8:17; 9:4-5; 9:43-45; 9:49-52; 11:30-40; 15:15-16; 18:27; 19:22-29; 20:2; 20:31-37; 20:41-48. – 1Samuel 5:8-9; 6:19 (traducción errónea en muchos textos modernos, debe ser 50070 y no 70); 11:6-11; 15:3-9; 15:33; 18:7; 30: 17. – 2Samuel 5:8; 5:25; 8:1-5; 10:18; 12:31 (traducción errónea en muchos textos modernos, en realidad los puso debajo de sierras, con trillos de hierro, y de hachas de hierro, y los hizo pasar por el horno de ladrillo); 18:6-7; 24:10-16. – 1 Reyes 20:28-30. – 2 Reyes 1:9-14; 2,23-25; 5:25-27; 6:18; 10:13-25; 14:5-7; 15:16; 19:35. – 1Crónicas 20:2-3 (traducción errónea en muchos textos modernos, en realidad les cortan con sierras, y con trillos de hierro y con hachas. – Salmos 137:9. – Isaías 13:15-18; 45:5 – 7; 49:25-26. – Jeremías 16:3-5. – Lamentaciones 4:9-11. – Ezequiel 6:12-13; 9:3-6. – 13:15 Oseas, 14:1. Las referencias a las traducciones declaró mal, es decir, jugando hechos abajo, se han dado por Karlheinz Deschner. Lutero texto, así como la Biblia de King James Inglés ‘está aquí más correcto, y que duda puede comparar con ellos.
10. Karlheinz Deschner: Historia Criminal del Cristianismo vol. 1: El tiempo temprano ["los primeros tiempos"], p. 73-89, Rowohlt, Reinbek, 1989
11. http://www.sitchin.com – sobre sus libros en Inglés: http://www.amazon.com/s?ie=UTF8&rh=i 3Astripbooks%%%% 2Cp_27 3AZecharia 20Sitchin y field10author =% Zecharia 20Sitchin & page = 1
y en alemán:
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE =%% C5M C5Z% D5% D1 & url = searchalias 3Daps% y palabras clave de campo = Sitchin & x = 0 & y = 0
12. Alexander Heidel: El Génesis de Babilonia, 2 ª ed., The University of Chicago Press, Chicago IL, 1960
13. Barbara Marciniak: Mensajeros del Alma, Bear & Company, Santa Fe, 1992, también disponible de forma gratuita aquí: http://www.bibliotecapleyades.net/pleyades/esp_pleyades_14.htm
14. Zecharia Sitchin: Divine Encounters, 1995: “Endpaper: God, the Extraterrestrial”, p.347-380
15. http://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorrha#Interpretationen
14. Zecharia Sitchin: Encuentros Divinos, 1995: “guardas: Dios, el” extraterrestre, p.347-380
15. http://de.wikipedia.org/wiki/Sodoma_y_Gomorrha # Interpretaciones (http://de.wikipedia.org/wiki/Sodom_und_Gomorrha#Interpretationen)
16. Jan Erik Sigdell: Reencarnación, Cristianismo y el dogma de la Iglesia”], Ibera, Viena, 2001, capítulos 11 y 12, la traducción Inglés disponible de forma gratuita aquí (European página tamaño carta A4): http://www.christian-reincarnation.com/PDF/ChristRein.pdf y aquí (el tamaño de página de EE.UU. “carta”): http://www.christian-reincarnation.com/PDF/ChristRein2.pdf

APÉNDICE

Creación en la visión gnóstica cristiana

Principalmente basado en una traducción de un estudioso alemán Apokryphon de Juan [17, más abajo].

Cada traducción es una interpretación de la manera en que el traductor lo ve (y, aunque inconscientemente quiera verlo así). Además de eso, el siguiente texto, en parte, es mi propia interpretación (que realmente me siento es un poco inspirado, quizá del Epínoia [vi] en mí). Dios, el creador, el “padre desconocido”, el primero que alguna vez fue, crea con su pensamiento. Él piensa – y luego está ahí.

El poder creativo de su pensamiento es Barbelo, el espíritu virginal invisible, el principio de la hembra suprema (portando = creando). Ella se convirtió en el vientre de todo (que vendría a ser). De ella apareció el Espíritu Santo (que los gnósticos consideran como femenina), la madre de los vivientes. Su colaborador es la razón (inteligencia).

De estos dos Cristos apareció el divino Autógeno (Surgido-de-sí mismo, es decir: no procreado).

En un nivel inferior, Sophia (Sabiduría) apareció como una emanación de Barbelo. Quería crear una entidad masculina apareciendo de sí misma, pero sin la aprobación del Espíritu y sin dejar que su consorte lo supiera (los consortes son mencionados con relación a las entidades, por lo que en realidad son andróginos, pero se presentan en apariencia, ya sea en su parte femenina o masculina). Esta su idea propia.

Ella en realidad tenía sólo un pensamiento, sino en esos niveles, los pensamientos son creativos nivel: usted lo piensa, y allí están.

Por lo tanto esta entidad llegó a ser en la ignorancia y era imperfecta. Sophia se dio cuenta de esto y lo lamentó, lanzó a la entidad fuera de ella y la rodeó de una nube luminosa, para que nadie la viera, únicamente el Espíritu Santo. Ella lo llamó Yaldabaoth.

Yaldabaoth creó más entidades, que se convirtieron en sus poderes. Son llamados los Arcontes. El mismo fue el “primer Arconte”.

El apócrifo cuenta acerca de esto:

“…Él es oscuridad ignorante. Y cuando la luz se mezcló con la oscuridad, causó que brillase la oscuridad. Y cuando la oscuridad se había mezclado con la luz, oscureció a la luz y se convirtió en algo que no era ni luz ni oscuridad, pero se hizo opaco… Y él es impío en su arrogancia que está en él. Porque dijo: ‘Yo soy Dios y no hay otro Dios fuera de mí’, ya que él es ignorante de su fuerza, del lugar de donde había venido.”

Sophia reconoció su error cuando el resplandor de su luz se hizo menor y ella se hizo oscura.

Ella vio lo mal que era su hijo fue y lloró durante mucho tiempo.

Yaldabaoth dijo a sus arcontes:

“Venid, vamos a crear un hombre a imagen de Dios y conforme a nuestra semejanza…”

Ellos crearon un ser según la imagen del primer hombre completo (como un modelo para los seres humanos que vendría a ser) y dijo:

“Vamos a llamarle Adán…”

El ser así creado no estaba aún vivo. Mensajeros de Dios le dijeron a Yaldabaoth “‘sopla en su rostro algo de tu espíritu…” Lo hizo por ignorancia, porque no sabía realmente lo que estaba haciendo. Y el ser cobró vida. Adán era luminoso y tenía una mejor inteligencia que los arcontes, y estaba libre de maldad. [Hasta el momento no era el Adán físico, sino un arquetipo del ser humano.]

Por lo tanto, lo lanzó a la parte inferior de la materia (en un nivel dentro de la región oscura de Yaldabaoth). Dios se apiadó y envió a un ayudante a Adán, el Epínoia (visión a través de la inspiración divina) de luz que es llamado Vida [en hebreo: Heva =] Eva. Ella asiste a toda la creación. Esta Epínoia se ocultó en 11 Adán, de manera que los arcontes no la conocieran y ella pudiera ser una corrección de la deficiencia de la madre (Sophia), como una emanación de ella. [Ella, también, era muy arquetípica.]

Los arcontes vieron que la inteligencia de Adán era superior, y le hicieron entrar en la sombra de la muerte para recrear su cuerpo fuera de la materia, que es la ignorancia de la oscuridad. Se convirtió en un humano mortal [y ahora el Adán físico], que los arcontes pusieron en un paraíso [un lugar armónico y atemporal]. Allí, él debe comer del “árbol de la vida”, de los árboles no divinos [y vivir sin Dios].

El “árbol del conocimiento del bien y del mal, sin embargo, es la Epínoia de la luz (vrs.) que la desobediencia a Yaldabaoth mejoró la inteligencia de Adán. [El nombre hebreo en Génesis 2 es más correctamente traducido como "árbol de la sabiduría"!]

Por lo tanto, Yaldabaoth lo puso a dormir: “Haré pesados sus corazones, para que no puedan poner atención y no puedan ver.” Entonces la Epínoia de la luz se fue a esconder dentro de Adán. Yaldabaoth quería extraerla a través de una costilla de Adán, pero no pudo. Por lo tanto, hizo otra aparición en la forma de una mujer, como una imagen de la Epínoia, en el que llevó la parte del poder de Adán, que fue lo único que consiguió extraer. Adán despertó y vio a la mujer.

Entonces la Epínoia de luz apareció y descubrió el velo que había sido puesto sobre la inteligencia de Adán. [Por lo tanto, comiendo de ese árbol no tiene nada que ver con la sexualidad, sino con el deseo de saber más de lo que Yaldabaoth permitiría ...]

No fue una serpiente (una entidad en la forma de una serpiente) que hizo a Eva comer del,

“Árbol de la sabiduría del [conocimiento], sino que fue Cristo en la forma de un águila quien le dijo que hiciera eso, con el fin de “enseñarles y despertarlos de la profundidad del sueño.”

Eso sucedió en contra de la voluntad de Yaldabaoth.

Sophia había bajado a esta Epínoia a fin de corregir su error, y por esa razón fue entonces llamada Vida [Heva, Eva], la madre de los vivientes. A través de ella podrían degustar una completa introspección [ellos comieron del árbol del conocimiento ", mejor: "del árbol de la sabiduría"].

Yaldabaoth vio que se alejaban de él, y maldijo su Tierra. Les echó de su paraíso y los vistió en la oscuridad. Luego violó a Eva y engendró a través de ella a sus dos hijos, que él llamó Caín y Abel. Más tarde, Adán engendró a Set con Eva.

Yaldabaoth quería controlar el pensamiento de los seres humanos y les trajo el destino (en griego: heimarméne) al mundo. De ahí su creación entera se quedó ciega y no pudo ver a Dios.

[Heimarméne viene de meiromai, que significa algo así como "adquirir la parte de uno", lo que puede llevar a la idea del karma ...]

[La identidad Yaldabaoth = Yahvé es obvia... y en lo que se refiere a los arcontes, uno puede pensar de los Anunnaki, y Barbelo puede recordarnos a Ti'âmat.]

Las adiciones de otros apócrifos

En la Hipóstasis de los Arcontes [18] está escrito que Yaldabaoth dijo:

“‘Yo soy quien soy Dios, y no hay nada aparte de mí.” Cuando dijo esto, pecó contra la totalidad. Y este discurso se levantó hacia la incorruptibilidad, luego hubo una voz que salía de incorruptibilidad, diciendo: “Te equivocas, Samael”

Samael es otro nombre de Yaldabaoth que significa “dios de los ciegos”. Él es ciego a todo lo que está por encima de él. También aquí los arcontes querían “contaminar” Eva. Se les prohibió a Adán y Eva a comer del árbol del conocimiento.

Por tanto, el principio espiritual femenino llegó como maestro en la forma de una serpiente y dijo:

“…Fue por celos que él te dijo esto a ti. Más bien tus ojos se abrirán y llegarás a ser como los dioses”.

Comieron y reconocieron que estaban desnudos, pero no en el sentido de estar sin ropa, sino “desnudos del elemento espiritual”, es decir, descubrieron que les faltaba un elemento espiritual.

También en este texto parece que sea posible que Caín fuese el resultado de la “desfloración” de Eva por los arcontes, pero no Abel. ¿Se supone que esto debiera explicar la diferencia entre ellos?

En el Apocalipsis de Adán (The Apocalypse of Adam) ^[19] está escrito que Adán le dijo a su hijo Seth:

“Entonces, el Dios que nos creó, creó un hijo de él y de Eva, tu madre.”

De modo similar como arriba.

En El Origen del Mundo ^[20] está escrito que la sangre del principio femenino Pronoia (Barbelo) fluyó como luz al mundo. De esta sangre surgió Eros, y con él, el placer de la carne”.

Aquí, también, los arcontes “lanzan su semilla” a Eva, y de esa semilla del primer arconte (Yaldabaoth) nació Abel.

Referencias

17. http://web.archive.org/web/20070912005923/wwwuser.gwdg.de/ ~ rzellwe/nhs/node62.html (en alemán),
http://www.gnosis.org/naghamm/apocjn.html en Inglés y http://www.gnosis.org/naghamm/apocjnlong. html
18. http://gnosis.org/naghamm/hypostas.html
19. http://gnosis.org/naghamm/adam.html
20. http://gnosis.org/naghamm/origin.html

Epílogo

¿Por qué el “árbol de la ciencia del bien y del mal?

O más correctamente:

“Árbol de la Sabiduría [y con ello, el conocimiento mismo del bien y el mal]” – la palabra hebrea para “conocimiento” es jada‘ (y también significa “acto sexual”… por ejemplo, en “Y Adán conoció a Eva, su mujer, y ella concibió, y dio luz a Caín… “[Gen 4:1]), pero esta palabra no es usada aquí.

El árbol, en el texto original es llamado ‘ats hada‘ at; da‘at significando “Sabiduría” (y la palabra no tiene nada que ver con la sexualidad). ¿Bueno y malo? ¿Luz y oscuridad? ¿El verdadero Dios y los arcontes?

¿Esto implica el conocimiento “prohibido”: el conocimiento que, salvo Yaldabaoth/Yahvé hay por encima de él dioses aún más altos, e incluso un Dios Altísimo?

“No deberás conocer acerca de otros – y ciertamente no acerca de más altos – dioses, porque yo habré de ser tu único ‘dios’”

¿Es esta misma idea, este conocimiento, el que nos hará libres?! El que Jesús nos quiso dar a nosotros y por el cual él tuvo que morir?

No será una coincidencia que Yaldabaoth llegó a ser sólo una preparación para el éxodo de las almas del mundo de la luz de Dios. Como los gnósticos (ver Orígenes) enseñan, todos hemos existido desde el mismo principio en ese mundo de luz.

Sin embargo, algunos de nosotros queríamos salir de él a tener experiencias que no son posibles de tener en el mundo la luz – y para aprovechar en su totalidad nuestro libre albedrío (también en formas que son imposibles en el mundo de luz). Por esta razón, Dios creó diversos niveles angélicos y luego una región de tinieblas para aquellos que fueran a caer aún más abajo.

Yaldabaoth estaba destinado a ser el señor de esa región – de la región de la ignorancia – y por tanto, él mismo debía ser ignorante.

Sophia no era ignorante en la misma medida, pero tampoco totalmente consciente de lo que realmente estaba haciendo, cuando ella hizo a Yaldabaoth llegar a ser – y probablemente así fue, o ella no lo habría hecho. También los arcontes tienen su Epinoias, pero su luz está profundamente escondida en ellas.

Al final también encontrarán allí alguna manera de salir de la oscuridad, incluso Yaldabaoth (un poder, que según Goethe, “… Siempre quiere el mal, pero como resultado, sin embargo, crea el bien”, es decir: las almas que se liberan cuando su luz-Epínoia despierta lo suficientemente – Iluminación).

El Epínoia se abrirá en nosotros, pero las instituciones como la Iglesia quieren ocultarlo, y no saben lo que están haciendo.

Ellos quieren arrullarnos a dormir con sugerencias que trabajan hipnóticamente para lavarnos nuestros cerebros (a través de rituales monótonos, cantando canciones juntos de cierta manera y el arte de hablar de los sacerdotes, así como otras cosas en la liturgia, pero también por medio de su poder). ¿Por qué es suprimida la Diosa?

Debido a que está asociada con el Epínoia y podría llevarnos a la iluminación!

Sobre la sexualidad

Aquí podemos ver que “comiendo del árbol del conocimiento” no tiene nada que ver con la sexualidad, sino que con la búsqueda del “conocimiento prohibido”.

Yaldabaoth quiere mantenernos en la ignorancia. También vemos que hay en todos los niveles un tipo de polaridad que en el mundo de Yaldabaoth, de alguna manera fue destrozado.

Nosotros, los que vivimos en su mundo, ya no somos andróginos – en una entidad tanto hombre como mujer -, pero ni la una ni la otra. Por eso tratamos de reunirnos a un solo ser y esa es una de las bases de la sexualidad.

La otra es la procreación.

Hay, sin embargo, enseñanzas en los diversos sistemas, que en realidad nosotros somos tanto hombres como mujeres, pero que un polo se manifiesta físicamente en la encarnación y el otro permanece en el alma. Es por ello que podemos cambiar el género de una encarnación a otra.

Así, la sexualidad tiene dos aspectos:

• la unión de dos almas (con la ayuda del cuerpo), y
• la procreación

Yaldabaoth quisiera que no supiéramos del aspecto espiritual.

Él quiere tener el poder sobre nuestra sexualidad y para ese propósito reducirla a la mera reproducción, ya que de lo contrario, podría haber cierto “peligro” de que tengamos un poco de despertar espiritual. Y como cada ser humano que funciona con normalidad ocasionalmente tendrá sensaciones sexuales (aunque pudieren estar suprimidas, pero subliminalmente todavía están allí), esto también contribuye a habilitar su poder sobre los seres humanos.

Los arcontes, de alguna manera, todavía quieren violar a Eva y arrastrar la competencia de la sexualidad masculina en la tierra, por lo que pierde el aspecto espiritual y es devaluada).

El primer aspecto es la base de la sexualidad tántrica de la India. Había algo similar en ciertos grupos gnósticos (marginales) y que también existe, por ejemplo, en el taoísmo y en otros sistemas.

En cuanto al Tantra hindú, una observación educativa necesita ser añadida. No es simplemente una especie de “yoga sexual”, sino una ciencia natural, a la que pertenecen todos los principios imaginables, estados, relaciones y procesos de la naturaleza, y esto no sólo en el sentido material.

También la ciencia sexual pertenece a la misma, y es en este contexto que dentro del Tantra también ha evolucionado una especie de “yoga sexual”.

El autor de este artículo es Jan Erik Sigdell y está basado en los textos más extensos de su libro en lengua alemana “Es begann in Babylon” y ha sido traducido por Adela Kaufmann.

Artículos relacionados:

¿Quien es Jehová o Yahveh?
Yahvé y/o Huitzilopochtli
La historia de los Anunnaki
Los Orígenes del Cristianismo y la búsqueda del Jesús Cristo Histórico
Las raíces ocultas de la Religión – Jordan Maxwell
La Falsa Muerte y Vida Secreta de Jesús

FUENTE