https://esquinacosmica2.blogspot.com/


Esta entrada arriba (clic) será a manera de ventana y puente para acceder al blog de esquina cósmica y puedan ingresar y leer en ambos blogs.
 Iré añadiendo entradas que considere importantes en esta segunda etapa para mi de publicaciónes. 


Mostrando las entradas con la etiqueta SOPA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SOPA. Mostrar todas las entradas

sábado, 17 de agosto de 2013

La Internet tal y como la conocemos - ESTÁ EN SU LECHO DE MUERTE...



Las informaciones de Snowden
muestran cómo la Internet
puede ser usada contra nosotros.

La visión original de la Internet, donde la información y los medios de comunicación son libremente compartidos, sin que los propios movimientos informáticos y búsquedas estén siendo medidos, seguidos, rastreados, archivados, diseccionados, comercializados y almacenados en bancos de datos del gobierno, está muerto.

Y eso es lo que se está perdiendo por los medios de comunicación en la actual cobertura de Edward Snowden.

La historia Snowden no es si Snowden es un espía, o si el Fiscal Genera estadounidense, Eric Holder, pedirá la pena de muerte, o si el presidente ruso Putin Vladamir le permitirá que se quede, o qué novelas oscuras su abogado ruso le ha dado, o qué ropa limpia tiene.

Es, como The Guardian del Reino Unido señala, lo que Snowden ha revelado sobre la Internet de hoy.

Las revelaciones de Snowden son el final de una visión de la libertad de la Internet sin restricciones. Durante la última década, hemos escuchado todo tipo de pronunciamientos que la Internet está en sus últimos estertores. Técnicamente hablando, la red es más grande, más viva y más personas están interconectadas que nunca.

Pero, ¿qué ha muerto en medio de la evolución de la Internet?

En 2002, Jeff Chester, director ejecutivo del Centro para la Democracia Digitalescribió que las grandes compañías de telecomunicaciones iban a matar a la red cobrando por el uso de datos, al igual que con los costos públicos para el agua potable en su hogar. Los jugadores estaban particularmente molestos por ese escenario. 

Hoy los canales de datos más grandes y más rápidos parecen haber compensado el temor de acceso restringido. Pero los usuarios de la Internet de hoy en día pagan, tal y como lo predijo Chester.

El año pasado, las luchas de SOPA plantearon otro escenario del lecho de muerte de la Internet:
La posibilidad de que puede haber censura de los contenidos por parte del gobierno, porque las industrias construidas en la creación de contenido no podían detener su robo y exigió que el Congreso protegiera la propiedad intelectual.
La lucha llegó a ser tan rencorosa que mató la acción del Congreso. La Internet no murió, por supuesto, sino que siguió creciendo, con grandes firmas de tecnología cada vez más capturando las pulsaciones del teclado de la humanidad para sus propios fines de marketing.

Hace una década, pocos pronosticaban que el crecimiento de la red significaría la desintegración de la vida privada para casi todos los que usan ordenadores y dispositivos digitales.

Pero eso es lo que está en el corazón de las revelaciones de Snowden.

Y no es sólo una pérdida de la privacidad personal al sector empresarial - GoogleFacebook, AT & T y similares - sino su derrota ante las agencias de espionaje del gobierno federal, la policía y los tribunales secretos.
"Repite conmigo: Edward Snowden no es la historia", escribió el británico John Naughton del The Guardian el pasado fin de semana. "La historia es lo que él ha revelado acerca de nuestro mundo interconectado. Esta idea parece haber escapado a la mayoría de los principales medios de comunicación del mundo".
Snowden dijo a los estadounidenses y al mundo que sus gobiernos - las llamadas democracias cuyos legados del siglo 20 incluyen derrotar el fascismo y la expansión de los derechos civiles individuales contra el poder del Estado - estaban espiándolos a ellos.

No es lo mismo que los soviéticos en la Guerra Fría. Es más pulido y más inteligente:

simplemente recogen y desvían y ordenan nuestros rastros de datos y huellas digitales para posterior escrutinio.
Cada llamada, correo electrónico, búsqueda y movimiento es juego limpio. 

Una gran cantidad de personas han respondido a las revelaciones de Snowden, encogiéndose de hombros y diciendo:
"No tengo nada que ocultar."
Pero no ven el punto.

Ya es bastante malo que las empresas privadas rastrean nuestros movimientos, gustos, hábitos, salud y redes, todo para vendernos más cosas. Pero cuando los gobiernos hacen lo mismo,creando una industria de espionaje doméstico con cientos de miles de contratistas, el potencial de abuso es aterrador.

Esa redada digital es lo que Snowden ha estado tratando de sacar a la luz y reformar: la Internet, una vez que una de nuestras mejores herramientas, puede volverse contra nosotros. 

La historia ha demostrado que él está en lo correcto.

Los objetivos del siglo 20 de estados totalitarios casi no tenían ningún lugar para correr. Los enemigos de golpe de Estado militar de Egipto, al igual que ellos o no, no es tan secretamente siendo rodeados y arrestados. Y Snowden, el mensajero de un escándalo de espionaje a través de la Internet global, ahora es un hombre sin patria.          

La Internet no está muerta o moribunda. Pero no es nuestro mejor amigo para siempre.

Y como los agentes de espionaje de Estados Unidos y sus empresas globales siguen defendiendo su redada digital, las revelaciones de Snowden nos recuerdan en lo que la Internet se ha convertido



miércoles, 29 de febrero de 2012

Ley Sinde: ¿pueden cerrar mi página web?


febrero 29, 2012 por maestroviejo

 
– Imagen: Jacob Bøtter -

El pasado 30 de diciembre, el último Consejo de Ministros del año aprobó la denominada “Ley Sinde -también conocida como “Sinde-Wert”, por los ministros que la promovieron- bajo el nombre de Texto Refundido de La Ley de Propiedad Intelectual (PDF, 2,4 megabytes). Este conforma un paquete de medidas que afectan a diferentes áreas y ministerios. Su objetivo es adaptar las leyes de propiedad intelectual al entorno digital y de Internet. Entre las medidas que recoge, desde el artículo 15 en adelante ha levantado una gran polémica, ya que crea una comisión, dependiente del Ministerio de Cultura, que puede ordenar, sin el concurso de un juez, el cierre de páginas web sospechosas de descargas de contenidos. ¿La página del usuario puede verse de algún modo afectada por esta medida?

Cuidado con las retiradas voluntarias

La nueva Ley contempla la creación de la Comisión de la Sección Segunda, dependiente del Ministerio de Cultura y formada por miembros de las industrias culturales, políticos y representantes de los usuarios. Esta comisión tendrá potestad para cerrar una página web en el caso de que se considere que la misma vulnera los derechos de propiedad intelectual de los titulares demandantes. Al propietario de la página se le darán 48 horas para retirar de manera voluntaria los contenidos considerados ilegales: pueden ser desde canciones hasta vídeos de Youtube.
Si el propietario de la página retira los contenidos de manera voluntaria, reconocerá de forma implícita su culpabilidad
Si se presentan alegaciones y no se procede a la retirada voluntaria, la Sección Segunda dictará una propuesta de resolución en la que se puede solicitar la eliminación de los contenidos, o la interrupción de sus servicios, y darán al demandado cinco días para presentar sus conclusiones al respecto. Al cabo de los mismos se lanzará un apremio de 24 horas, tras las cuales se procederá a la retirada forzosa o al cierre de la página.
En todo el proceso no intervendrá juez alguno, pero en el caso de que el propietario de la página acceda de manera voluntaria a retirar los contenidos, reconocerá de manera implícita su culpabilidad y, por tanto, según los principales expertos jurídicos en el tema, incurrirá en delito y podrá ser denunciado ante una corte penal y sancionado económicamente. Por ello, los abogados recomiendan recurrir todos los requerimientos y dejar que sea la Sección Segunda la que efectúe la retirada forzosa.

Medida polémica


Cuando la ley no era más que un anteproyecto, este modo de proceder levantó una gran polémica entre la comunidad internauta al entender que en una democracia el poder legislativo (los políticos) no podía arrogarse funciones del poder judicial (los jueces) y que una disposición de este tipo violaba varios derechos fundamentales de los usuarios. Después de la revuelta generada en la Red, el Gobierno de entonces, era 2010, decidió tener en cuenta la figura de un juez de la Audiencia Nacional como garante de que, con el cierre de un sitio web, no se violan derechos fundamentales.
El magistrado no podrá determinar si la página vulnera los derechos de propiedad intelectual o no, por lo que el cierre lo dictará la Sección Segunda
Este juez sería el encargado de estudiar si con la acción del cierre se daña la libertad de expresión en la página que es objeto de la denuncia. Se pretende garantizar que la Comisión de la Sección Segunda será una herramienta para velar por los derechos de los autores y no un arma de represión política y social.
Ahora bien, este magistrado no podrá resolver si el cierre responde a infracciones de la legalidad en la vulneración de derechos, es decir, no podrá determinar si la página vulnera los derechos de propiedad intelectual o no y, por tanto, está justificado su cierre, ya que solo está autorizado a pronunciarse tras la orden emitida por la Comisión. Por otro lado, para agilizar esta medida, el juez solo tendrá cuatro días para emitir un veredicto sobre la violación de derechos en el cierre.

¿Cómo afectará a los usuarios?


Según diferentes análisis jurídicos de expertos en derecho, propiedad intelectual e Internet, la medida deja la puerta abierta para que pueda cerrarse cualquier página web que haya cometido una vulneración de la propiedad intelectual por pequeña e involuntaria que sea. De este modo, colgar una fotografía ajena en un blog o un vídeo de Youtube en una página personal podría ser motivo de cierre.
En principio, podría cerrarse todo blog que recoja enlaces, citas, fotografías u otros contenidos culturales con Copyright sin permiso de sus autores
Llegar a este extremo no quiere decir que cualquier página de los usuarios esté en peligro, puesto que el objetivo de la norma no es perseguir a los consumidores de contenidos culturales, sino a los sitios que proveen de ellos sin permiso de explotación ni pago de derechos y que concurren en la infracción con claro ánimo de lucro.

Ahora bien, en principio, podría cerrarse todo blog que contenga enlaces, citas o incluya fotografías u otros contenidos culturales con Copyright sin permiso de sus autores. Además, si el sitio carece de publicidad, también le afecta la norma, ya que el anteproyecto hace hincapié en que la medida se dirige a cualquier página web, con o sin ánimo de lucro, que cause un daño patrimonial tanto directo como indirecto. Donde no entra la ley es en las descargas realizadas por los usuarios en plataformas como Emule o BitTorrent, o cualquier otro sistema. En España, esta actividad no es delito ni tampoco se pueden aplicar cortes en la conexión a la Red.
En otras palabras, la norma tampoco garantiza que jamás pueda llegarse a tal extremo y lo cierto es que todo blog y sitio web, por muy personal que sea, dispone de enlaces a contenidos que pertenecen a terceros, puesto que esta es la esencia de Internet y del denominado hipertexto.
Los usuarios que se descarguen contenidos de las redes P2P no cometen delito ni corren peligro de que se les corte la conexión
En conclusión, la norma no aclara si se podría utilizar el hecho de enlazar a contenidos de terceros como motivo, o excusa encubierta, de cierre. Tal como declara el activista y periodista Fernando Berlín, “la Ley de Economía Sostenible es ambigua y podría utilizarse contra la libertad de expresión”. El abogado David Bravo va más allá y la tilda de inconstitucional.

Por otra parte, diferentes empresas que tienen en la Red su base de negocio han manifestado su preocupación por la inseguridad jurídica que esta medida puede generar en el sector de la innovación y las nuevas tecnologías. Consideran que una normativa que deja la puerta abierta al cierre de páginas sin pasar por un juez, y mediante una comisión que implica a miembros de diversos sectores económicos, podría lesionar con facilidad la libre competencia en favor de los intereses de los comisionados.



Cambios de privacidad de Google: diez preguntas sobre cómo nos afectarán

Sinceramente sopesemos en la balánza de nuestra conveniencia e intereses, mañana es el dia, de mi parte aconsejaria que ántes de que nos "fichen y clasifiquen" (como por "infringir derechos de autor") nos llamen la atención por algún material subido y utilizado, como en videos, blogs, música, fotos, mapas, documentos, articulos, etc. y que SEPAMOS o estemos conscientes que no hemos ofrecido y exhibido los derechos pertinentes de autor correspondientes (si tenemos algunos concedidos de la otra supuesta parte) requeridos tan siquiera en nuestras publicaciónes (aparte las propias de sentido común y ética personal); PERO "LO MALO" ES DE QUE HEMOS MANEJADO TANTO MATERIAL DIVERSO DE QUE NO SABEMOS CUAL ES CUÁL "LIBRE" O RESTRINGIDO, DESCONOCEMOS SI HABIA QUE NOTIFICAR Y PEDIR PERMISOS CORRESPONDIENTES PARA PUBLICAR "HASTA UNA INSIGNIFICANTE FOTO" ETC. ETC. Los que manejamos información diversa como en éste blog y otros sitios, sería prácticamente imposible revisar, no, sería engorróso, revisar una a una de TODAS LAS ENTRADAS PUBLICADAS Y desmenuzar la info (a éstas alturas del partido IMPOSIBLE)... ni lóco. Los videos subidos serían mas fáciles de identificarlos y revisarlos... y aún asi ni tánto.


La otra parte más particular e importante para la mayoria de usuarios de google (ésto es solo el principio, después se irán unificando otras politicas de éste corte a nivel mas globalizado)  que hace uso cotidiano regular de sus servicios, seria la invasión a la privacidad y el manejo por parte de ellos de nuestros datos confidenciales y personales como de tu cuenta bancaria, y hasta detalles al parecer nimios como el de intercambiar fotos equis o una caliente plática por chat... cualquier foto o dato, número telefónico, direcciónes de correos, que guardes en tus archivos teóricamente ellos podrán acceder y pueden, podrán utilizarla contra ti como en casos judiciales... si hubiera "necesidad" y de ser requerida por alguna instancia equis,  ADIÓS PRIVACIDAD Y CUIDADO AMIGOS EN ESTE PUNTO. éso es lo que uno infiere y supone de los cambios a juzgar por lo sabido y dado a conocer, ellos podrán conocer hasta tus preferencias sexuales...


Es mejor que el tiempo que queda nos apuremos en revisar nuestros "expedientes X", así que chicos y chicas, a borrar videos porno y demás cosillas jaja! hasta borrar de nuestros contactos personales gente que se mueva "en el alto pedo de las conspiraciónes" que se codéen con los iluminatis, el grupo bilderberg, madona, lady gaga o los reyes de Inglaterra jeje, Benjamin Fulford (a éste se la pelan los de google, si le echáran brónca, pléito, les avienta a sus amigos sectarios dragónes blancos japoneses-chinos que lo tienen protegido, de igual forma afirma Alexander Backman estarlo, como recordaremos, éstos, los de la secta del dragón blanco se la traen cantada a los iluminas de darles cuello si tocan a sus protegidos, ¿será que si les pido me échen una manita o manden un guardaespaldas invisible con ojos de alcancia querrán hacerlo? jaja!) - por supuesto que bromeo.


Las horas que nos quedan todavia, REVISEMOS DETALLES de nuestra información guardada, para comenzar aqui: - VER:  "BORRAR MI HISTORIAL"  y todo lo que pueda re-revisar de nuevo en los blogs que tengamos y canal de youtube principalmente, claro, ya lo hice desde antes, pero siempre habrán detalles y omisiónes involuntarias, y para "ellos" adivino nada sería tomado en cuenta como excusa válida a nuestro favor, DESPUÉS DE MAÑANA  para querer uno justificarse de alguna manera "y borrar" (ya quedarias fichado de todas maneras) ellos así podrían "ajusticiarnos" o cerrar posteriormente nuestros sitios (me vále porque ya tengo pasado mis blogs a otro sitio) alegando estar en su pleno uso de derechos. Si todo esto te parece engorróso y humillante "para tu privacidad", pues adelante también: A SALIRSE DEL REDIL, y de mientras porque el sistema de por si nos tiene ubicados desde muchos lugares desde siempre y ántes.


Aquellos que se sientan con parte de sus intereses en riezgo por estar también involucrados de alguna manera o mucho con google, los invito a volver a revisar sus sitios y servicios contratados, o de plano, RETIRARSE DE GOOGLE Y CERRARLOS.


No importa el tamaño de la posible víctima; desde el usuario común que navega o chatea desde su casa o ciber, hasta las grandes empresas corporativas que manejan volúmenes de información clasificada muy importante, desde gubernamentales hasta privadas.


La verdad también es que NADIE SABE CON EXACTITUD QUE PASARÁ EN LAS PRÓXIMAS HORAS, COMO POR EJEMPLO SI HABRÁN REGRESOS ACEPTADOS POSTERIORMENTE A CIERRES DE SITIOS COMO BLOGS Y "EXPULSADOS" (en el mejor de los casos, en el peor, ya veríamos desde prisión qué hacer jeje) O SI HABRÁN PRÓRROGAS O YA ES QUE MAÑANA A FUERZITAS, O LE ENTRAS O TE SALES. Aunque para mi es claro suponer que habrá un impás lógico de espera mientras decides qué onda hacer o decidir. Otra cosa segura que calcúlo es que esperaremos nos remitan a partir de mañana (¡ya las han de tener listas!) una lista de detalles que debemos de revisar de nuestros sitios, y que si no los corregimos, borramos o sabe que pedo... nos expúlsan, bloquéan o "embotellan" (cárcel) o cierran el changárro y yá, se acabó el problema, muerto el perro se acabó la rabia.

Gran parte de la comunidad virtual a éstas horas está expectánte.

EL OJO QUE TODO LO VE ESTÁ PRESENTE.
......................................




Cambios de privacidad de Google: diez preguntas sobre cómo nos afectarán

El 1 de marzo Google unifica las 60 políticas de privacidad de sus diferentes servicios y podrá cruzar la información privada del usuario en su beneficio

 

 – Imagen: John Marino -El próximo jueves 1 de marzo, en tres días, Google cambia las condiciones de uso y de privacidad de sesenta servicios y productos para unificarlos en una sola política. Este cambio forma parte de una estrategia de la compañía para unificar todos los datos que tiene de los usuarios registrados en diferentes servicios, como Gmail, Youtube o Picasa, y poder gestionar mejor el conocimiento de sus clientes. Sin embargo, ¿es legal esto? ¿Ataca a nuestra intimidad? ¿Puede ser un arma que nos deje a merced de gobiernos y mafias?

¿A quién afecta el cambio de Google?

Este cambio afecta a millones de usuarios en todo el mundo debido a la gran penetración en el mercado que tienen algunos de los productos del gigante norteamericano. Gmail cuenta con 350 millones de usuarios registrados activos, es decir, usuarios que acceden a sus cuentas al menos una vez cada 30 días. También hay excepciones, ya que algunos productos y servicios de Google no se verán afectados por estos cambios, como el navegador Google Chrome o la pasarela de pagos Google Wallet.

¿Qué repercusión tendrá para los usuarios?

Los usuarios que accedan a servicios de Google sin estar registrados con el buscador o Youtube no se verán afectados por este cambio
Con este cambio, Google unifica todos los datos personales que almacena y conserva de los usuarios registrados en sus diferentes servicios. Hasta ahora, a pesar de que servicios como Youtube o Gmail eran de la misma empresa, sus condiciones de uso y privacidad eran diferentes y, por tanto, los datos de los usuarios estaban almacenados en diferentes bases. En cambio, los usuarios que accedan a servicios de Google sin estar registrados con el buscador o Youtube, no se verán afectados por este cambio.

¿Podrá saber Google más información de los usuarios de la que ya conoce?

Según Google, esta nueva política de privacidad no está pensada para hacerse con nueva información de los usuarios, sino para centralizar la que ya conocía.

¿Para qué utilizará esta unificación de datos personales?

Google podrá conocer mejor a sus usuarios para ofrecerles publicidad segmentada según sus gustos
Con este cambio, Google podrá conocer mejor a sus usuarios para ofrecerles publicidad segmentada según sus gustos y mejorar servicios como las búsquedas personalizadas. Es decir, podrá cruzar todos los datos que tiene de un usuario para mejorar la experiencia en sus diferentes servicios en línea. Google explica en una entrada en su blog corporativo que, si un usuario añade una reunión en Google Calendar y a la hora señalada detecta que el usuario aún no ha llegado al lugar convenido, de manera automática, le enviará un recordatorio mediante una alerta.

¿Qué tipo de datos almacena Google?

Google utilizará nuestras fotografías, la dirección de correo, los teléfonos, los mensajes publicados en el chat, la diferentes direcciones IP desde las cuales nos conectamos, el historial de búsquedas o nuestros datos bancarios
Los datos de carácter personal son cualquier información de una persona relativa a su vida privada, profesional o pública. Estos datos pueden ir desde el nombre, apellidos, fotografías, dirección de correo, teléfonos, los mensajes publicados en Google, sus diferentes direcciones IP desde las cuales se ha conectado en los últimos nueve meses, el historial de búsquedas o sus datos bancarios, en el caso de utilizar los servicios de pago de Google. En este sentido, la protección de los datos personales se considera un derecho fundamental, según la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

¿Qué deberán hacer los usuarios?

El primero de marzo, todos los usuarios registrados de algún producto de Google deberán aceptar las nuevas cláusulas del servicio para poder acceder a sus cuentas. Al acceder a ellas, Google presentará una ventana donde se mostrará la nueva política de privacidad para que se acepte. Los usuarios no podrán rechazar cláusulas concretas y deberán aceptarlas todas para poder utilizar estos servicios en linea. De esta forma, la única manera de no aceptarlas es solicitar la baja.

¿Estos cambios también afectan a los usuarios de teléfonos Android?

Google también puede acceder a datos relativos a llamadas y mensajes cortos enviados desde teléfonos con Android
Las primeras versiones de Android requerían darse de alta de forma obligatoria como usuario de Google. Sin embargo, desde versiones más recientes, los usuarios pueden activar su terminal sin necesidad de ser usuario registrado de esta empresa. Por tanto, los cambios de privacidad solo afectan a los servicios y aplicaciones de Google instaladas en el teléfono, como Gmail. En este caso, con esta nueva política de privacidad, Google podrá acceder a datos relativos al teléfono, como modelo, versión del sistema operativo, operador de telecomunicaciones y redes móviles y wifi utilizadas. También puede acceder a datos relativos a llamadas y mensajes cortos enviados.

¿Cómo mejorar la privacidad o descargar una copia de los datos almacenados por Google?

Google dispone de diversas herramientas para gestionar la privacidad de sus diferentes servicios. Entre otras opciones, es posible controlar los datos y limitar el acceso a datos personales a ciertos contactos. Los usuarios de Google cuentan con la posibilidad de descargar un archivo comprimido con la información almacenada en los servicios, como mensajes, documentos y fotografías.

¿Google puede compartir los datos personales con terceros, como empresas, instituciones y gobiernos?

En caso de requerimientos judiciales o en el curso de una investigación, Google está obligado por diferentes legislaciones locales a transferir nuestros datos
Según Google, no se han realizado cambios en sus principios elementales respecto a la privacidad. Por tanto, venderá y compartirá información personal con terceros. Los usuarios pueden tomar la decisión sobre qué datos personales de los almacenados por Google pueden transferirse a terceros para recibir ofertas y servicios personalizados. Entre otros, los usuarios pueden dar su consentimiento para que los datos almacenados por su servicio de publicidad DoubleClick, guardado en diferentes cookies en el ordenador del usuario al navegar por Internet, puedan combinarse con los datos que Google conserva del usuario. Sin embargo, en caso de requerimientos judiciales o en el curso de una investigación, Google está obligado por diferentes legislaciones locales a transferir esta información a una autoridad competente.

¿Es seguro este cambio para los usuarios?

A pesar de las explicaciones de Google, estos cambios han causado recelo en la Unión Europea. El grupo de trabajo que aglutina a las agencias de protección de datos de los países miembros solicitó a Google mayor información sobre estos cambios en la privacidad, para indagar cuál puede ser el alcance de los mismos. Se da la circunstancia de que la Unión Europea trabaja en una nueva normativa de protección de datos que unifique las diferentes legislaciones y reglamentos existentes entre los países miembros. Según un estudio encargado por la Comisión, el 72% de los europeos piensa que las empresas utilizan mal sus datos personales.




viernes, 24 de febrero de 2012

'Cibercensura' sin precedentes: ONU podría elaborar un acuerdo para apoderarse de Internet


'Cibercensura' sin precedentes: ONU podría elaborar un acuerdo para apoderarse de Internet


Publicado: 22 feb 2012 | 12:18 MSK
Última actualización: 22 feb 2012 | 14:32 MSK



La privacidad y la seguridad en Internet podrían encontrarse muy pronto bajo control internacional. El próximo 27 de febrero en la ciudad suiza de Ginebra se iniciará una negociación diplomática que podría llevar a un nuevo tratado que daría a la ONU poderes sin precedentes en Internet.

En caso de ser aceptada, la propuesta acabaría con la Regulación de las Telecomunicaciones Internacionales, que está en vigor desde 1988, cuando 114 Estados firmaron el acuerdo en Australia con el fin de facilitar la interconexión y la interoperabilidad global de la infraestructura de telecomunicaciones, y promover la eficacia y la disponibilidad de los servicios de telecomunicaciones internacionales.
Según reitera el diario norteamericano 'The Wall Street Journal', la medida se debe a que actualmente muchos regímenes se sienten amenazados por los opositores que pueden contar con una red en su búsqueda de una vida política libre y abierta, por lo que decenas de países están presionando a la organización para renegociar el tratado para antes de finales de 2012.

Medidas ‘escalofriantes’

El periódico enumera solo algunas de las propuestas que califica de "escalofriantes" y que podrían ser aprobadas en la conferencia planeada en Dubái, Emiratos Árabes, en diciembre de este año.
Así, el acuerdo permitiría a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico ‘internacional’ de Internet, tal vez incluso por cada clic en ciertas web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía estatales y arcas públicas.
Además, el tratado impondría unas regulaciones económicas sin precedentes, como las instrucciones relativas a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico, actualmente sin regular.
Entre otras medidas también se prevé establecer por primera vez entidades de gestión de la Red, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, un organismo sin ánimo de lucro que coordinaría todas las direcciones de Internet del mundo.

Hace poco más de un mes, los representantes de 22 países de la Unión Europea firmaron en la ciudad de Tokio el Acuerdo Comercial contra las Falsificaciones (ACTA, por sus siglas en inglés), que propone fijar la protección de la propiedad intelectual a nivel internacional y supone multas e incluso encarcelamiento por infracciones. El hecho conmovió a la comunidad internacional hasta tal punto que varios Gobiernos incluso tuvieron que anunciar la paralización del proceso de ratificación.

Nueva ley de Ciberseguridad, ahora sin botón para apagar Internet


Folleto de la Security and Defence Agenda


Tras unas semanas de tranquilidad, una vez la SOPA y la PIPA se pusieron en el congelador, un grupo de senadores presentó hace unos días una nueva propuesta de ley de ciberseguridad.


El grupo que ha presentado el nuevo proyecto lo conforman John Rockefeller IV, Susan Collins, Dianne Feinstein y el ‘amigo’ Joe Lieberman, todos conocidos por sus intentos de impulsar leyes de control de Internet a expensas de las libertades civiles.
Collins y Lieberman ya estuvieron detrás de los intentos hace un par de años de lanzar la ley que otorgaba al Presidente de los Estados Unidos de América la capacidad de apagar Internet, el conocido “Internet kill switch”.
Por su parte, Feinstein fue de las primeras en pedir la cabeza de Julian Assange, y a Lieberman le conocemos por ser el que llamó a los de Amazon para que dejaran caer de su nube a Wikileaks. Y el senador Rockefeller se presenta él solo: es el que dijo que todo sería mucho más mejor si nunca se hubiera inventado Internet.
Con la nueva propuesta, el Departamento de Seguridad Nacional deberá establecer los riesgos y vulnerabilidades de cualquier sistema informático al cargo de alguna infraestructura crítica.
Una vez se determinen esas vulnerabilidades, los responsables de los sistemas deberán colaborar con el DHS para asegurar el sistema y prevenir cualquier posible ataque.
Y por “infraestructura crítica” se entienden las centrales eléctricas, estaciones de bombeo y depuración de agua además de un largo etcétera, ya que para los ciber-paranoicos, todo es crítico y mortal de necesidad.
La definición de “infraestructura crítica” comprende
aquellos sistemas cuya disrupción causada por un ciber-ataque pudiera llegar a causar muertes en masa, evacuación o daños mayores a la economía, la seguridad nacional o la vida diaria.
Lo bueno del caso es que las empresas cuyos sistemas sean designados como “críticos” podrán apelar la decisión que les marque como “infraestructura crítica”.
La nueva ley se encuadra claramente en las nuevas estrategiastanto de la Casa Blanca, “Estrategia de identidades confiables”, como del Pentágono, “Estrategia para la ciber-seguridad” (y segunda parte).
Los promotores de la nueva legislación quieren dejar claro que ésta no tiene relación alguna con la SOPA ni la PIPA (ni ningún plato de comida o fruto seco), y bien que hacen.
La Ley de Ciberseguridad no hará que Internet desaparezca, si no que pretende crear una especie de Skynet para tener bien controlados todos los sistemas “críticos” que mantienen al país en marcha.
La diferencia es que, con la intención expresa de aprobar la ley, y rápido, sus responsables han suprimido el polémico “botón de internet”, una especie de “botón de pánico” que el Presidente de los Estados Unidos podía pulsar, “apagando” así la red.
Ese “botón de pánico“ fue el detonante de otra oleada de protestas, pero como podemos comprobar ahora, no se logró retirar del todo las nuevas ideas de legislación restrictiva.
Aún así, si que se prevé unificar los programas de ciberseguridad bajo un Centro Nacional para la Ciberseguridad y las Comunicaciones, aunque no está claro si quedará bajo el mando del US Cybercom o será una estructura a parte.
Así pues, volvemos con los ciclos en los frentes abiertos con el objetivo de controlar todo lo relativo a Internet. Tras el copyright, ahora toca cambio de menú: de comer ahora toca paranoia y ciberapocalipsis… los halcones vuelven a volar bien alto.


martes, 14 de febrero de 2012

Miles de internautas protestan contra ACTA en las principales capitales europeas

al parecer este sitio está ya siendo vetado desde algunas publicaciónes desde otros sitios, me remito a la fuente.
ENTÉRENSE de las últimas notas del tema.




13/02/2012 - Helsinki, Madrid, Berlín, Sofía, Amsterdam, Luxemburgo, Viena, Munich, Praga, Zurich... Internautas de las principales capitales europeas se han echado a las calles, retando a la nieve y las bajas temperaturas, para protestar por lo que consideran un atentado contra sus derechos en la Red. En el programa de hoy os mostramos lo que dijo Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas en la protesta de Madrid.


¿Qué es ACTA?



16/01/2012  Os mostramos un video que ronda por YouTube bajo licencia creative commons que explica que es ACTA, y porqué deberíamos oponernos.
FUENTE

viernes, 10 de febrero de 2012

Acepta el contrato o vete, dice Google

jueves 9 de febrero de 2012

 
¿Tienes una cuenta de algún producto de Google? Si es así, tienes hasta el 28 de febrero para aceptar las nuevas políticas de privacidad de la tecnológica, pues después de esta fecha, si no lo has hecho, tu cuenta podría ser borrada por la empresa.

Francisco Rubio / CNN Expansión


Pueden descargar el audio pulsando DOWNLOAD en el reproductor:
 
  ¿Tienes una cuenta de algún producto de Google? Si es así, tienes hasta el 29 de febrero para aceptar las nuevas políticas de privacidad de la tecnológica, pues después de esta fecha, si no lo has hecho, tu cuenta podría ser borrada por la empresa.

"A partir del 1 de marzo, los usuarios que no acepten las condiciones tienen dos opciones: la primera es sacar todo su contenido de nuestra plataforma, a través de una opción sencilla. Si no, todo el contenido será borrado porque ya no existe un acuerdo entre Google y el usuario", dijo Ana Paula Blanco, gerente de comunicación de asuntos políticos para América Latina de Google.

Estas nuevas condiciones unen el reglamento de más de 60 servicios de Google en un único estatuto que entrará en vigor a partir del 1 de marzo. Las notificaciones para la entrada en vigor de las nuevas reglas empezaron a aparecer en los servicios de Google desde el 24 de enero.

"Con estas políticas no estamos lucrando con tus datos ni los estamos vendiendo (...), no somos una empresa de marketing, ni se los daremos a algún anunciante para que realice campañas", explicó Blanco, a través de una videollamada con CNNExpansión.

Sin embargo, la directiva comentó que con la nueva política si "cruzarán datos de mejor manera" con las compañías publicitarias, para ofrecer comerciales con mayor relevancia para el usuario final.

Estas políticas han causado revuelo con los usuarios e incluso con los políticos de Europa, quienes mandaron una carta al equipo de la tecnológica para discutir ciertos puntos de las nuevas políticas.

Al respecto, Google dijo que les había mostrado estas nuevas reglas "días antes" de que se hiciera el anuncio oficial, sin que se hiciera ningún comentario al respecto.

"Además, cuando aceptas cualquier contrato debes aceptar todos los puntos y clausulas, no solamente ciertos puntos", dijo Blanco.

Quien decida 'eliminar' su cuenta dentro de los servicios de Google, podrá seguir utilizando sus plataformas de búsqueda, el servicio de videos YouTube o Google Maps sin ningún problema.

"Lo único que haremos es que no te daremos opciones recomendadas para tu perfil. Sólo serás una dirección de computadora más", explicó Ana Paula Blanco, quien en junio próximo cumplirá cinco años de ingresar a las filas de Google.

Al finalizar enero de 2012, Google tiene una participación dentro del mercado de motores de búsqueda de 91.53%, en comparación con el 3.56% de Bing y el 3.33% de Yahoo, de acuerdo con cifras de StatCounter.

Google fue fundada el 4 de septiembre de 1998 por Sergey Brin y Larry Page. Sus oficinas en México abrieron oficialmente en 2008.

Fuente: Yahoo Noticias

GOOGLE DEMANDADO POR SUS NUEVAS ORWELLIANAS POLITICAS DE SEGURIDAD

Traemos una noticia desde el BLOG EL ORO DE LOS DIOSES, admirable luchador por la verdad, el cual ha visto probablemente toda su información vulnerada por las nuevas políticas de seguridad de estas falsas democracias en las que vivimos donde se supone  que hay libertad de expresión y de opinión. La libertad de expresión  en la prensa es gran una farsa, cualquier persona inteligente y con un mínimo de criterio verá cómo las noticias que podemos leer repetitivas, machaconas y calcadas en casi todos los grandes medios de comunicación son un insulto a la inteligencia, salvo contadas excepciones. Gracias a que cada vez hay más valientes personas por todo el planeta que expresan y escriben  lo que los manipulados medios no nos cuentan, podemos acceder a la verdad que se nos está ocultando taimadamente a la gran mayoría. DESPERTARES lanza una proclama por LEÓNIDAS, artífice del veterano blog EL ORO DE LOS DIOSES que lleva ya luchando valiéntemente y SIN MIEDO más de 2 años por la VERDAD y LA LIBERTAD DE LA HUMANIDAD, el cual se ha visto asediado por esas nuevas cuasi inquisitivas políticas de seguridad de GOOGLE. Obviamente, no es el único caso, muchos otros blogs podrían verse también afectados por la inquisición moderna camuflada tras rebuscados y aprántemente gráciles contratos legales de privacidad.

DESPERTARES
Hace un par de semanas os hablábamos de la nueva política de privacidad que entrará en vigor en Google a partir del 1 de Marzo, en la que se intentan consolidar más de 60 políticas diferentes en una misma. Como con todo, la medida tiene muchísimos detractores, y no sólo se ha puesto el grito en el cielo sobre las violaciones que esta nueva política tiene en nuestra privacidad, sino que EPIC ha decidido llevarles a juicio por ello.


La medida parece algo extrema, pero cuando uno cree que están jugando con su privacidad se tiene que poner serio, y eso es lo que han visto desde el Electronic Privacy Information Center (EPIC), un grupo que vela por el interés público en Internet que ha decidido denunciar a Google por sus futuros cambios en las políticas de privacidad.

Según EPIC, las nueva política de privacidad de Google causaría un daño irreparable para el público, violando el acuerdo al que Google llegó el año pasado con la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, algo así como el correspondiente a la oficina del consumidor. En este acuerdo Google accedía a no hacer ningún cambio en sus políticas de privacidad sin un consentimiento por parte del usuario, así que el cambio que se producirá el próximo 1 de Marzo no sería legítimo.
Por ahora EPIC pide a los jueces que se emita una orden de restricción para retrasar estos cambios de política de Google, de modo que se pueda estudiar el caso y comprobar con la Comisión Federal de Comercio si efectivamente violan el acuerdo que tenían.
Veremos en que queda todo esto, pero no hace más que sumar miedo a los cambios que Google tiene preparados, ¿cómo crees que nos afectarán?

Visita la seccion Internet para más información relacionada


martes, 24 de enero de 2012

David Gelernter. El profeta desconocido del ciberespacio

tecnologia david gelernter


En 1991, el profesor de Yale David Gelernter predijo mucho de lo que hoy hacemos en Internet; ¿qué pronostica ahora?

David Gelernter, profesor de la Universidad de Yale, ya está destinado a ser recordado como el hombre casi asesinado por el Unabomber. Tras una dolorosa recuperación, el académico floreció como un conservador crítico social y continuó su vocación personal por la pintura. También escribió libros sobre temas tan diversos como el futuro de la tecnología, el significado del judaísmo y la Feria Mundial de 1939. Hoy, las oportunidades aún revolucionarias de la informática vuelven a ocupar un lugar central entre sus variados intereses.

Para él, Facebook y Twitter son la realización parcial de algo sobre lo que él ha estado escribiendo y pensando desde principios de la década de los 90, una evolución de Internet en una forma mucho menos caótica y más útil que la de hoy. Su término preferido es “lifestream”, que en español sería algo así como “corriente de vida”. Gelernter y la ingeniera en sistemas y escritora Eric Freeman acuñaron el término para describir “un flujo cronológico de documentos que funciona como un diario de su vida electrónico; cada documento que crea y cada documento que otras personas le envían es almacenado en su ‘lifestream’”. Como se llame, el ciberespacio tal como existe hoy necesita una puesta a punto.

La profecía es algo natural para Gelernter. En algunos círculos se le atribuye haber acuñado también el término “la nube”. Pero lo que a él le preocupa es la deficiencia de nuestras convenciones y prácticas para organizar la impetuosa y creciente matriz de objetos digitales que pueblan el ciberespacio.

Con respecto a la computadora personal, Gelernter dice, “el sistema de archivos ya estaba roto a principios de los 90. Los espacios para los nombres estaban saturados. Yo estaba harto de inventar nombres como nsfproposal319. El sistema de archivos se superpobló y la gente comenzó a llenar de íconos sus escritorios”.

A esa complejidad pronto se sumó la complejidad de la web, la masa de objetos digitales que conocemos hoy, conectada por medio de hipervínculos pero organizada de una forma que no es satisfactoria para nadie, excepto quizás sólo para Google.

“La actual forma de la web tiene la misma forma que el hardware de Internet”, dice Gelernter. “El hardware de Internet es un montón de computadoras conectadas entre sí en una telaraña con forma de nada. Internet en sí misma es un montón de sitios web hipervinculados en una telaraña en forma de nada”, explica.

La incapacidad de Internet para organizarse en una metáfora más útil es precisamente lo que hay que solucionar.
“Es imposible imaginarse la web. Es una nada difusa enorme. Atravieso en puntillas sus rincones con una linterna en la mano”, añade.

Nos sentamos en su modesta casa, a pocos kilómetros al norte de New Haven, en el estado de Connecticut. Debido a que la experiencia con el Unabomber ha dado color al interés de la prensa sobre él, Gelernter, en los perfiles que se escriben sobre él, tiende a aparecer como un ser adusto. Será cualquier cosa menos adusto. Es un poco cómico, en una especie de forma inexpresiva. Cita una de las partes “más comentadas” de uno de sus libros y agrega: “no es que alguna parte haya sido muy comentada”.

En su libro Mirror Worlds, de 1991, describe un futuro en el que todas nuestras actividades serían reflejadas en la web. Casi tan pronto como se publicó, el autor comenzó a pensar en una forma radicalmente nueva de organizar nuestro espejo mundial digital. Fundó una empresa para implementar su visión, pero no estaba bien concebida y quebró pocos años después. Hoy en día, sus patentes, en propiedad de un grupo de inversionistas, están en el centro de una importante demanda con Apple.

Sin embargo, la idea de lifestream ha despegado. Es en esencia una cronología que se extiende hacia el pasado pero también hacia el futuro (con citas, listas de tareas, etc.). Facebook, con su “muro” actualizado todo el tiempo por uno mismo o los amigos, es un ejemplo de lifestream. Twitter también lo es.

EL FUTURO DEL AHORA

Gelernter cree que estas líneas de tiempo son una forma más intuitiva y útil de organizar nuestras vidas digitales, sobre todo porque, como el pasado y el futuro salen de nuestras pantallas, en el centro está el ahora, y el ahora es de lo que realmente se trata Internet.

Con el tiempo, predice, Internet estará dominada por los modelos de negocios basados en lo que se conoce como streaming (es decir, la distribución de multimedios a través de una red de computadoras, de manera que el usuario accede o consume el producto al mismo tiempo que se descarga). Toda la información del mundo será presentada en un streaming global público, aunque en su mayoría disponible sólo para los usuarios autorizados. Los navegadores de la web se convertirán en navegadores de streaming. Los usuarios, a su vez, se acostumbrarán a seguir y manipular sus objetos digitales adaptados al streaming y no como archivos en un sistema de carpetas. Así, el streaming se convertirá en un espejo de la historia de sus vidas en desarrollo.

Un stream es cualquier stream que se le ocurra a alguien. Ello le dará a la gente “una sensación mucho más transparente de la red. La gente la comprenderá mejor, y la propia red dará sustento a lo que claramente emergerá como su función más importante, que será presentar la información pertinente a tiempo”, explica.

Su hijo Daniel, un recién egresado de la Universidad de Yale, se suma a nuestra entrevista. Su doble misión parece ser la promoción del triunfo de la nueva empresa en la que ambos trabajan al tiempo que se asegura de que su padre no diga nada extraño sobre la demanda pendiente de su antigua empresa contra Apple.

BOMBA EN EL CORREO

El padre de Gelernter estudió física y se convirtió en un investigador pionero de la inteligencia artificial en IBM. Es por eso que desde muy pequeño estuvo familiarizado con el software. Su ambición desde muy temprana edad era ser un pintor importante, pero en Yale estudió informática “como una manera de sostener a su familia, una obligación primordial del judaísmo”. Su trabajo en computación paralela, en la que muchas computadoras cooperan en tareas, lo convirtió en una superestrella.

Gelernter fue bastante afortunado cuando sobrevivió una bomba que recibió por correo y que le abrió el pecho y el abdomen, destrozando su mano y ojo derechos. El guante que hoy lleva en dicha mano cubre una prótesis. “Me permite darle algún uso a la mano. Está toda rasgada y parchada”, cuenta. Toma medicina para el dolor y visita a un especialista regularmente, pero se siente afortunado, capaz de “operar en el mundo y hacer las cosas que uno quiere hacer. Pudo haber sido mucho peor”, reconoce.

Gelernter vendió hace algunos años su primera empresa, Mirror Worlds Technologies, y su propiedad intelectual a un grupo de inversionistas. El comprador insistió en darle una pequeña parte del resultado de las demandas de sus patentes, y el año pasado un jurado emitió un veredicto de US$625 millones contra Apple por infringir patentes ligadas a lifestream en sus sistemas operativos para Macintosh y iPhone. En abril, el juez del caso invalidó al jurado y denegó la indemnización. El asunto está ahora bajo apelación.

La nueva empresa, para la cual Gelernter recién comienza a buscar financiamiento, se centrará en el desarrollo de un producto de lifestream para el iPad de Apple. “Nos gusta la plataforma”, dice. “Un objetivo concreto es crear un lifestream que reúna los streams de las redes sociales más populares y que incluya e-mail y cosas por el estilo. Generaría ingresos de la manera en que lo hacen Twitter y Facebook, a partir de un enorme número de usuarios, comenzando por el grupo que conocemos, los estudiantes de la Universidad de Yale, que adoran este tipo de novedades. Ellos les contarán a sus padres, quienes tienen abultadas billeteras porque envían a sus hijos a Yale”. El nuevo producto se difundirá de manera viral, con una vasta audiencia para los anunciantes.

Si la idea suena familiar, es porque debe serlo. Facebook comenzó en Harvard y se extendió a otras universidades antes de conquistar al mundo. Facebook, que ha evolucionado en un stream a través del cual los usuarios cuentan sus propias historias y leen las de otros, “está llenando un hueco importante en el ciberespacio, pero no creo que lo esté haciendo de forma elegante”, dice Gelernter. “No creo que Facebook dure para siempre”.

En cuanto a Google, valora sus esfuerzos para hacer los documentos no digitalizados del mundo, como los libros fuera de circulación, disponibles. Pero “me da la impresión de que Google quiere más poder que belleza”, dice. “Los ingenieros importantes están dominados por la estética, no sólo por la ingeniería”.
Quizá sorprenda entonces el que sea un admirador de Bill Gates y cree que Microsoft tiene el potencial de ser un actor importante en el futuro de los streams. “Es una de las pocas organizaciones con los recursos para hacer algo grande en el futuro, para hacer las cosas más fáciles y más elegantes y por ende más útiles. Si se decidiera a hacerlo lo lograría”.

Fuente: LaNacion



jueves, 19 de enero de 2012

MÁS DE SOPA, Salfate.

La verdad, interesantísimo ver el video y admirar éstos cueronónes de mujer... a que Salfate, suerte del tipo, compartir seguido con este equipo ... jaja- bueno, entérense del rollo.



visto AQUI

Ley SOPA: ¿Qué es? ¿Qué cambios traerá a la red?


Ley SOPA: ¿Qué es? ¿Qué cambios traerá a la red?

 
La aplicación despliega una leyenda roja en la parte superior de las páginas que apoyan la propuesta 'SOPA' (Tomado de mpaa.org).
La aplicación despliega una leyenda roja en la parte superior de las páginas que apoyan la propuesta 'SOPA' (Tomado de mpaa.org).
  
(CNNMéxico) — Una aplicación para el navegador Chrome de Google permite identificar las páginas web que apoyan la propuesta de ley Stop Online Piracy Act (SOPA).

La extensión No SOPA, desarrollada por Andy Baird y Tony Webster, despliega la siguiente leyenda en sitios de empresas que apoyan la propuesta: "Esta compañía apoya la peligrosa legislación SOPA o PIPA". Se encuentra en la Chrome Web Store y su descarga es gratuita.
SOPA fue propuesta por el legislador Lamar Smith del partido republicano estadounidense, y de ser aprobada, permitiría bloquear sitios web que violen la propiedad intelectual y suspender los pagos y recaudación de sus fondos. PIPA es una legislación similar propuesta en el senado de ese país.
 Para utilizar la herramienta de Google haz clic en el enlace que te permite descargarlo. Asegúrate de que estás utilizando el navegador Chrome.
Si no funciona, revisa que las extensiones del navegador estén habilitadas. Para ello, haz clic en el menú de 'Opciones', localizado en el icono de la llave mecánica, cerca de la barra de dirección. Haz clic en 'Extensiones' y en la casilla 'Habilitar'.

Algunas páginas de empresas que apoyan SOPA podrían no mostrar la advertencia, lo que los desarrolladors atribuyen a que la herramienta hace uso de las fuentes que puede encontrar.
Diversas empresas y sitios web como AOL, Yahoo, Amazon y Google se han pronunciado en contra de la ley. Wikipedia, Anonymous, Reddit y algunos blogs de WordPress han anunciado un apagón digital durante 24 horas en protesta por la ley para el 18 de enero.
Entre los partidarios de SOPA se encuentran la Motion Picture Association of America (MPAA), el Screen Actors Guild (SAG), NBC Universal, EMI Music, TimeWarner, entre otras.
 La administración del presidente Barack Obama, aseguró en un comunicado que no apoyará la legislación debido a que reduce la libertad de expresión en la red.
Nota del editor: Time Warner, empresa matriz de CNN y CNNMéxico, está a favor de esta legislación.