- Este blog no pide donaciones económicas ni anuncia basura publicitaria - 
        
 

domingo, 6 de abril de 2014

Rusia sigue plantando cara a las provocaciones occidentales: llama a consultas a su representante militar ante la OTAN y a su embajador en Alemania


El Ministerio de Defensa ruso ha llamado a consultas a su principal representante militar ante la OTAN para consultas tras la decisión de la alianza de suspender su cooperación con Rusia.
A raíz de la reciente decisión de la OTAN de suspender su cooperación práctica con Rusia, el Ministerio de Defensa ruso tomó la decisión de llamar a consultas al jefe de la representación militar rusa ante este organismo, el coronel general Valeri Yevnévich, informó este hueves el viceministro ruso de Defensa, Anatoli Antónov.
“La política de caldear artificialmente la situación no será nuestra opción; sin embargo, no vemos posibilidad alguna de continuar nuestra colaboración militar con la OTAN como antes”, explicó Antónov, y agregó: “hemos decidido llamar a consultas a nuestro representante militar jefe en la OTAN, el coronel general Valeri Yevnévich”, según ITAR-TASS.

“Hemos prestado atención a las declaraciones de los países de la OTAN de suspender la cooperación con Rusia en relación con los acontecimientos en Ucrania hechas tras la reunión de ministros de Exteriores en Bruselas celebrada los días 1-2 de abril. El secretario general de la OTAN ha vuelto a pronunciar varias declaraciones agresivas”, recordó.

Antónov agregó que este tipo de acciones, “considerando el refuerzo infundado de fuerzas y medios de la OTAN en Europa del Este, en las proximidades de las fronteras de Rusia, no contribuyen a la distención en la región”.
Moscú convoca a embajador alemán por “comentarios provocadores” sobre Ucrania
El canciller ruso, Sergei Lavrov, consideró una provocación y una manipulación los comentarios del canciler alemán, Wolfgang Schaeuble.
El canciller ruso, Sergei Lavrov, convocó al embajador de Alemania en Moscú para hablar de lo que él llamó un comentario provocador hecho por el canciller germano, Wolfgang Schaeuble.
Schaeuble comparó las movilizaciones rusas en Crimea con la anexión de las regiones germanoparlantes de Checoslovaquia por parte de la Alemania nazi. Lavrov consideró estos comentarios como una provocación y una grave manipulación de los datos históricos.
Anteriormente, Lavrov exigió respuestas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, (OTAN), respecto a lo que describió como un montaje en el este de Europa. También acusó a la alianza militar occidental de exagerar la importancia de los movimientos de las tropas rusas en las fronteras orientales de Ucrania.
Lavrov: Occidente no debe actuar como un “señor de los destinos” en Ucrania
Occidente asumió el papel de “señor de los destinos” en la situación en torno a Ucrania mientras que Kiev por ahora carece de independencia suficiente, declaró hoy el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.
Según el canciller ruso, para resolver la crisis, Ucrania debe emprender una “auténtica reforma constitucional” que no debe ser algo “cosmético”.
“Para conseguirlo se debe dejar de entrometerse en los asuntos internos de Ucrania. Resulta que Occidente ha asumido el papel de dueño y señor de los destinos mientras que las actuales autoridades ucranianas todavía no son lo suficientemente independientes”, afirmó Lavrov.
Moscú insta a que Kiev realice una reforma constitucional que respete los intereses de todas las regiones de Ucrania. El jefe de la diplomacia rusa declaró previamente que el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, coincide con él en que la federalización del país eslavo debe ser el aspecto principal de esa reforma.
Por otro lado, las autoridades ucranianas no tomaron en cuenta las estimaciones de expertos independientes sobre el ‘caso de los francotiradores’, declaró el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.
“En las últimas seis semanas Kiev ha desestimado numerosos peritajes independientes sobre lo que sucedió, quién disparó y dónde estaban ubicados los francotiradores. Ha hecho caso omiso también de la famosa conversación telefónica entre el ministro de Exteriores estonio Urmas Paet y (la jefa de la diplomacia europea) Catherine Ashton”, señaló Lavrov.
Añadió que Rusia “no tiene ni puede tener ninguna relación con ello” ni recibió ninguna solicitud oficial de “los que aprovecharon los acontecimientos del 20 de febrero para usurpar el poder”.
El jueves las autoridades ucranianas anunciaron los resultados previos de la investigación del ‘caso de los francotiradores’ acusando de la muerte de más de 100 personas a su oponente político, el presidente destituido Víctor Yanukovich. Casi dos decenas de los antidisturbios Berkut se sospechan de disparar en la calle Institutskaya en Kiev entre el 18 y el 20 de febrero.
Los asesinatos perpetrados por los francotiradores fueron un momento crucial para Ucrania. Desde el principio oposición inculpó de ellos a Yanukóvich y Berkut, obtuvo el apoyo de varios países occidentales y consiguió tomar el poder.
Sin embargo, a principios de marzo en internet se publicó la grabación de una conversación entre la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, y el canciller estonio, Urmas Paet. En el audio, cuya autenticidad confirmó el Ministerio de Exteriores del país báltico, Paet dice citando a fuentes médicas ucranianas que los muertos de los dos bandos, tanto los policías como los manifestantes, fueron asesinados por los mismos francotiradores controlados por “alguien de la nueva coalición”.
En sus declaraciones anteriores Lavrov declaró que Moscú dispone de datos de que la organización ultranacionalista Pravy Sektor podría estar detrás de los francotiradores en el Maidán.
Más tarde, uno de los líderes de la agrupación, Alexandr Muzichko, falleció cuando la policía ucraniana intentó detenerle en Rovno. Según el Ministerio del Interior de Ucrania el ultranacionalista se disparó un tiro pero sus partidarios afirman que se trata de un homicidio premeditado.
Ponen en duda los motivos por los que la NASA rompió relaciones con Rusia
Expertos sugieren que la decisión de la NASA de poner fin a las relaciones con Rusia no tiene que ver con la crisis en Ucrania, sino más bien con la política interior de EE.UU. y la búsqueda de más financiación por parte de la agencia.
“Todo el mundo se pregunta: ‘¿Por qué estamos haciendo esto? ¿Por qué ha sido la NASA el lugar elegido para castigar a Rusia?’”, afirmó un científico que habló bajo la condición de mantener el anonimato con el portal The Vergeon tras conocer la noticia acerca de la agencia espacial.
“Los objetivos de la NASA no son políticos”, señaló el experto, que agregó que este es un paso grave del Gobierno estadounidense encaminado al cierre de la cooperación en ciencia y la tecnología.
La agencia llamó a poner fin a su “dependencia” de Rusia en materia espacial, destacando que esta ha sido precisamente una de las prioridades más importantes de la administración Obama durante los últimos cinco años. Asimismo, pidió un aumento de la financiación y comunicó que planea que las misiones espaciales en las que participan astronautas estadounidenses vuelvan a despegar desde el territorio nacional.
“Con los reducidos niveles de financiación aprobados por el Congreso, esperamos despegar desde territorio estadounidense en 2017″, indicó un comunicado de la NASA. ”La elección aquí es entre financiar plenamente el plan para devolver los despegues espaciales a EE.UU. o continuar enviando millones de dólares a los rusos. Es así de simple. La Administración Obama elige invertir en EE.UU. y esperamos que el Congreso haga lo mismo”, agrega la nota.
Lo que parecía inicialmente un esfuerzo para ampliar las sanciones contra Rusia por la crisis en Ucrania ahora “parece tener más que ver con la política dentro de EE.UU. que con las luchas políticas en el extranjero”, afirma un artículo publicado en The Vergeon.
“Resulta desalentador que los funcionarios de la NASA reciban indicaciones de utilizar esta crisis para ganar puntos políticos a nivel nacional en representación de la Casa Blanca”, dijo Marco Cáceres, analista y director de estudios espaciales de la consultora Teal Group.

Según Cáceres, “parece que están tratando de utilizar la crisis [en Crimea] como una manera de aumentar la financiación de la NASA”, lo cual, en su opinión, es una forma errónea de actuar.

El astronauta de la NASA Ron Garan también se mostró preocupado por la iniciativa.

“En cualquier crisis lo peor que podemos hacer es dejar de hablarnos”, escribió en su cuenta de Twitter. “No debemos sacrificar lo que funciona por tratar de salvar lo que no funciona”, agregó.
Un académico acusa en vivo a una presentadora de Fox de parcialidad sobre Ucrania
En pleno directo del canal Fox News un profesor de las Universidades de Princeton y de Nueva York, Stephen Cohen, dijo que no es Rusia la que llevó al mundo al borde de una nueva crisis, y también acusó a la presentadora Jeanine Pirro de parcialidad.
La exfiscal Pirro escogió el tema de la crisis en Ucrania para su entrevista con el profesor, así como el tema de las diferencias que surgieron entre Moscú y Occidente a raíz de la reunificación de la península de Crimea con Rusia. La periodista decidió empezar la conversación con una frase bastante contradictoria, pero el invitado no tardó en contestarle.  
Jeanine Pirro: Mi invitado dice que Putin tiene en esta situación todas las cartas a su favor y que Obama es realmente estúpido o se guía por consejos realmente estúpidos.
Stephen Cohen: No recuerdo cuando llamé a Obama “estúpido”. Por favor, juegue conmigo con honestidad. Ya me ha asustado con su primera declaración. 
Jeanine Pirro: ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con esta afirmación? 
Stephen Cohen: Estoy completamente en desacuerdo. Es decir, estoy de acuerdo con una de las partes de ella. Con la otra no estoy de acuerdo, porque desde niño me enseñaron que en cada situación hay dos lados. Usted cubrió el caso de un lado. Yo creo que Rusia también tiene su visión.
A continuación, Cohen, como historiador especializado en las relaciones entre la URSS y EE.UU., entre otras cosas, recordó que en la historia de los dos Estados no ha habido un período más complicado que el actual desde los tiempos de la Crisis del Caribe en 1962. “Movemos las tropas de la OTAN en las regiones del oeste de Ucrania, Polonia, Rumania y otros países de la zona. Esto no es bueno. Si alguien cruza esa línea [...] vamos a tener la misma crisis que la del Caribe”, afirmó.

Luego Cohen y Pirro hablaron de los diferentes enfoques de Rusia y EE.UU. frente a la cuestión de Crimea y sobre el papel que juega el presidente ruso en esta situación. 

Jeanine Pirro: ¿Tiene Putin la situación bajo control? ¿Y por qué llamó a Obama?
Stephen Cohen: Porque cree que estamos en una situación de crisis. Usted no ha mencionado lo que está ocurriendo ahora en Ucrania: a la gente no se le habla deliberadamente de las cuestiones más importantes. La situación actual en Ucrania es realmente aterradora y podría llevar a una guerra que no necesitamos, una guerra terrible.
La conversación terminó con la pregunta del propio invitado, que aprovechó la oportunidad para denunciar la parcialidad y la falta de profesionalidad de la periodista, poniéndola en una encrucijada.  

Stephen Cohen: Imagínese que usted es Putin. La OTAN ha presionado a Rusia durante 20 años y finalmente cruza la línea roja en Ucrania. ¿Cuáles serían sus acciones? 
Jeanine Pirro: Bueno, creo que si alguien cruza la línea roja, el líder de un país tiene que hacer algo. Pero esto no es lo mismo que estamos viendo aquí.
Stephen Cohen: Usted acaba de defender a Putin.
Jeanine Pirro: ¿Qué? No, yo…
Stephen Cohen: Sí, eso es exactamente lo que dijo usted.
Jeanine Pirro: ¡No, no! Lo que hice… Esto es lo que voy a decirle, Steve. Estoy de acuerdo con usted, en mi opinión Putin es un líder fuerte. Pero él no es mi líder, ¿vale? 
Stephen Cohen: Pero se supone que usted es una juez y no debe apoyar a una de las partes.
En respuesta, la exfiscal contestó simplemente que en esos momentos hablaba como una ciudadana estadounidense más y se apresuró a terminar la entrevista.


FUENTE

No hay comentarios: